Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 (2-5904/2021;) ~ М-5630/2021 от 16.12.2021

к делу № 2-787/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2022 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:     

судьи                               Кузнецова А.В.,

при секретаре                             Токаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимовой Н.В. к Григорьевой Е.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алимова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Григорьевой Е.Э. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. В соответствии с указанным договором Григорьева Е.Э. взяла в долг у Алимовой Н.В денежные средства в сумме 323 500 руб., которые она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения указанного договора займа и получения от него указанной денежной суммы подтверждается нотариально заверенным договором займа. Однако до настоящего времени Григорьева Е.Э., нарушив условия названных договоров займа, отказывается возвращать взятую в долг денежную сумму займа. На основании изложенного, с учетом дополнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с Григорьевой Е.Э. в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 323 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 005,03 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алимовой Н.В. и Григорьевой Е.Э. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Громовой Л.А. Из условий указанного договора следует, что Григорьева Е.Э. взяла в долг у Алимовой Н.В денежные средства в сумме 323 500 руб. Указанную денежную сумму Григорьева Е.Э. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 323 500 руб. документально подтвержден. Иных доказательств ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что срок возврата займа истек, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, то требования о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 005,03 руб., поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 005,03 руб.

Представленный истцом стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 59 005,03 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимовой Н.В. к Григорьевой Е.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Е.Э. в пользу Алимовой Н.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 005,03 руб.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов