Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-893/2018 (2-6443/2017;) ~ М-6193/2017 от 22.12.2017

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » февраля 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> к П. о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец Администрация Пушкинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к П. о сносе самовольной постройки,

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика З. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, истце, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд <дата> и <дата>.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> к П. о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: