Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2021 ~ М-2005/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-2295/2021

УИД 26RS0035-01-2021-003388-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск              30 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Цыферовой А. Г.,

с участием:

истца Анненко Ф. Ф.,

представителя истца Анненко Ф. Ф. адвоката Еремченко Н.Д.,

ответчика Крыловой Г. А.,

представителя ответчика Крыловой Г. А. по ст. 53 ГПК РФ Костина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Анненко Федора Федоровича к Крыловой Галине Анатольевне о выделе доли в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Анненко Ф. Ф. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Крыловой Галине Анатольевне о выделе доли в имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

С 2000 года истец проживал и фактически вел совместное хозяйство с Крыловой Галиной Анатольевной. За период совместного проживания истцом при помощи родственников был построен жилой дом, расположенный по <адрес>. Фактически дом был построен силами истца и на его средства, Крылова Галина Анатольевна участия в строительстве финансово и физически не принимала, так работала на низкооплачиваемой работе. После окончания строительства юридическим собственником дома являлась Крылова Галина Анатольевна. Впоследствии указанный дом истец продал и приобрел квартиру, расположенную по <адрес>, где продолжил проживать с Крыловой Галиной Анатольевной. Квартира также была юридически оформлена в собственность Крыловой Галины Анатольевны. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены, предметом которого являлся обмен вышеуказанной квартиры на земельный участок с домом, расположенный по <адрес>. Собственником дома и участка юридически значится Крылова Галина Анатольевна. Таким образом, источник финансирования для создания и впоследствии приобретения имущества принадлежит истцу. Крылова Галина Анатольевна финансового и юридического участия в приобретении имущества не принимала, но занималась воспитанием детей и ведением хозяйства, поэтому считает возможным разделить недвижимое имущества из расчета по 1/2 каждому. Фактически юридическое владение Крыловой Галиной Анатольевной имуществом охватывается нормами ГК РФ о неосновательном обогащении. Правовые основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ, для возникновения у Крыловой Галины Анатольевны прав на недвижимое имущество отсутствуют, так фактически оно создано и приобретено за счет истца, и каких-либо действий по передаче прав на имущество истец не совершал (например, договор дарения).

На основании изложенного просит суд:

Выделить Анненко Федору Федоровичу по 1/2 доли в следующем имуществе:

- земельный участок (расположенный по <адрес>, кадастровый №);

- жилой дом, расположенный на указанном участке (кадастровый №).

Истец Анненко Ф. Ф., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Анненко Ф. Ф. адвокат Еремченко Н.Д., в судебном заседании заявленные исковые требования Анненко Ф. Ф. поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крылова Г. А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Крыловой Г. А. в соответствии со ст. 53 ГПК РФ Костин А. А., в судебном заседании исковые требования Анненко Ф. Ф. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.А., суду показал, что родственником участникам процесса не является. Его жена является сестрой истца Анненко Ф. Ф.. И.А.А. участвовал в строительстве дома. Суду пояснил, что стороны проживали вместе как супруги около 20 лет. Не знает, были ли у них официально оформлены отношения. Вели общее хозяйство, держали кур. Имеют двух совместных детей - Дашу и Аню. На момент проживания имели совместное имущество в виде двухэтажного дома в садовом товариществе ДНТ «Пламя» и кухня, которые И.А.А. помогал строить (крышу, потолки, отопление). Деньги на строительство давал истец, ответчик только присутствовала и на тот момент работала в магазине. Дом строился за счет истца. Потом они продали дом и купили квартиру и купили дом где-то под г. Невинномысском. На момент приобретения квартиры стороны вместе не проживали. На дом и на кухню деньги выделял истец. При передаче денег не присутствовал. Если Ивакину что-то требовалось, то он говорил истцу и тот давал ему деньги на покупку. На что и в каких суммах выдавались денежные средства, сказать не может. На тот момент истец работал в магазина, а в последнее время на машине. Возможно не все приобреталось на его деньги, точно сказать не может. Кирпич делал сам. Истец ему выделял деньги и он привозил стройматериалы, примерно по 3000-4000 рублей за рейс. Ответчик занималась ремонтом, а именно мазала стены, дом и прочее. Истец работал, получал деньги и содержал семью. Полагает, что ответчик также участвовала в семейном бюджете, но больше денег приносил истец. Доход ответчика ему неизвестен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дело, у Крыловой Г. А. в собственности имеется жилой дом с КН: № и земельный участок с КН: №, расположенные по <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании приведенных норм, применительно к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по данному делу, является факт заключения истцом и ответчиком, проживавшими совместно без регистрации брака, соглашения о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность, факт вложения Аненко Ф.Ф. личных денежных средств в приобретение данного имущества с целью образования общей долевой собственности и размер этих вложений, без установления которого невозможно определить долю последнего в общей собственности на имущество.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сделки, объектом которых является недвижимость, заключаются в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. ст. 160, 434, 550 ГК), и несоблюдение ее формы, может повлечет недействительность договора.

Для ряда сделок с недвижимостью законом установлено также требование об их обязательной государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из выше изложенного, факт наличия соглашения о создании общей долевой собственности на недвижимое имущество, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами, как отвечающими принципу допустимости доказательств, предусмотренному ст. 60 ГПК РФ.

Между тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком, письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которой истец мог бы являться в силу соглашения, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вопреки выводам истца, само по себе установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности на него, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке.

Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░