Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2012 ~ М-1825/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-3842/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ярлыковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске к Романову Сергею Николаевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Романову С.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 63 628 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 108 рублей 84 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП – столкновение двух автомобилей Infiniti FX-35, № (собственник ООО «Транс-Ал», водитель Мацков В.П.) и Toyota Ipsum, № (собственник и водитель Романов С.Н.). Согласно материалам административного производства ОГИБДД по Советскому району г. Красноярска в данном ДТП виновен Романов С.Н. Автомобиль Infiniti FX-35, №, в результате ДТП получил ряд повреждений, был застрахован в страховой компании истца, в связи с чем истец произвел страховую выплату в размере 233 439 рублей, с учетом износа в размере 183 628 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Романова С.Н. была застрахована в ЗАО СО «Надежда», которое выплатило истцу ущерб в рамках лимита ответственности страховой организации, т.е. 120 000 рублей, таким образом, Романов С.Н. должен выплатить разницу в размере 63 628 рублей.

Представитель истца Кочелорова Е.С., по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Романов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом лично, что подтверждается реестром доставки курьерской корреспонденции (л.д.62), свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» лице филиала в г. Красноярске подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомобилей: Infiniti FX-35, № (собственник ООО «Транс-Ал» (л.д. 23), водитель Мацков В.П. (л.д. 22)) и Toyota Ipsum, № (собственник и водитель Романов С.Н.), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Виновным в совершении ДТП признан водитель Романов С.Н., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД (л.д. 25).

В соответствии с актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по автомобилю Infiniti FX-35, №, принадлежащему ООО «Траст-Ал», в размере 224 259 рублей и 9 180 рублей, соответственно (л.д.6-9).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» стоимость ремонта вышеназванного автомобиля Infiniti FX-35, №, составляет 233 439 рублей (л.д.10-11).

Согласно акта выполненных работ №.5 стоимость ремонтных, покрасочных, арматурных и дополнительных работ по восстановлению вышеуказанного автомобиля составляет 43 679 рублей 19 коп. (л.д.12-13).

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ к заявке № сумма ремонта оценена в 233 439 рублей, в том числе работы 46 879 рублей, запасные части 186 559 рублей 81 коп. (л.д.14-15).

Согласно акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» стоимость оплаты ООО «Траст-Ал» за оказанные услуги по выполнению ремонта по ремонту автомобиля Infiniti FX-35, №, определена в сумме 233 439 рублей (л.д.16-17).

Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, составляет 183 628 рублей (л.д. 35-49).

Генеральный директор ООО «Траст-Ал» Е.В.Малышенко обратился в ОСАО «ИНГОССТРАХ» о перечислении страхового возмещения за поврежденный автомобиль на расчетный счет Общества (л.д.50), на основании чего в адрес ЗАО «Страховое Общество «Надежда» истцом направлено требование о страховой выплате в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Романовым С.Н. вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, которое ЗАО «Страховое Общество «Надежда» удовлетворено с перечислением ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения в сумме 120 000 рублей (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Романова С.Н. истцом направлена претензия на сумму 63 628 рублей (л.д.52).

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать в порядке суброгации с Романова С.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске убытки в размере 63 628 рублей, поскольку в судебном заседании нашли свое бесспорное подтверждение факт причинения повреждений автомобилю Infiniti FX-35, №, собственником которого является ООО «Траст-Ал», факт виновных действий ответчика Романова С.Н. в причинении ущерба автомобилю, принадлежащему ООО «Траст-Ал», а также факт выплаты истцом страхового возмещения ООО «Траст-Ал», что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца, представленных им в обоснование заявленных требований доказательств, и выводов, сделанных судом на основании анализа имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романова С.Н. подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» возврат госпошлины в размере 2 108 рублей 84 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала в г. Красноярске к Романову Сергею Николаевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Романова Сергея Николаевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала в г. Красноярске в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), 63 628 рублей, возврат госпошлины в размере 2 108 рублей 84 копеек, всего 65 736 рублей 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 17.05.2012 года.

Судья С.В. Мороз