Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Покровск                             7 марта 2014 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К.

при секретаре Ивановой С.И.

с участием заявителя Шепелева А.А.

представителя заявителя Протодьяконова А.И.

представителя ГИБДД Якушева Р.В.

рассмотрев жалобу Шепелева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шепелева А.А.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шепелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением Шепелев А.А., обратился в Хангаласский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД не проверено кто именно управлял транспортным средством, поскольку он не был за рулем. За рулем находился ФИО3, который испугавшись сотрудников ГИБДД перепрыгнул на заднее сиденье, что он и подтвердил в судебном заседании.

    В судебном заседании Шепелев А.А. и его защитник Протодьяконов А.И. поддержали жалобу и ссылаясь на указанные в ней доводы, просят отменить данное постановление, поскольку Шепелев А.А. не управлял транспортным средством. Шепелев А.А. также пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не был за рулем.

Представитель ГИБДД Якушев Р.В. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена, Шепелев А.А. отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол об административной ответственности.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ машиной управлял ФИО3

    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут находясь по адресу <адрес>, Шепелев А.А. будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Шепелев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В связи с тем, что Шепелев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Шепелев А.А. отказался (л.д. 12).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола об административном правонарушении, Шепелев А.А. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Шепелев А.А. будучи лишенным права управления транспортными средствами, фактически уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 12-13), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Шепелев А.А. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шепелева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шепелева А.А. - оставить без изменения, а жалобу Шепелева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья: Н.К. Никиенко