Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года              г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мензулина ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мензулину А.А. на праве собственности, в результате ДТП были причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещения Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия»произвело выплату страхового возмещения в размере 120 600,00 рублей.

Мензулин А.А. обратился в <данные изъяты>с целью проведения независимой экспертизы. 06.06.2018 г. <данные изъяты>» составило экспертное заключение № <данные изъяты> о результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта.На основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», г/н №, с учетом износа составила 214 839,71 рублей, <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточненных исковых требований страховое возмещение в размере 70 000,00 рублей, расходы связанные с утратой товарной стоимости 28 368,28 рублей, компенсацию морального вреда по Закону о защите прав потребителей в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – СПАО «Ресо- Гарантия» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мензулину А.А. на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 600,00 рублей.

Истец обратилась в <данные изъяты> с целью проведения независимой экспертизы.

06.06.2018 г. <данные изъяты>» составило экспертное заключение № <данные изъяты> о результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта. На основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», г/н №, с учетом износа составляет 214 839,71 рублей, УТС 43 065,00 рублей.

Истец направил Ответчику претензию (л.д.55) с приложением заключения № <данные изъяты> и квитанциями об оплате проведения независимой экспертизы.

СПАО «РЕСО- Гарантия» после получения претензии, произвело доплату в размере 17 800,00 рублей, тем самым компенсировав стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 000,00 рублей и частично выплатив УТС.

Определением суда по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 70 000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 28 368,28 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля, на основании всех материалов дела, а также материалов административного дела по факту ДТП. Экспертом проведено трасологическое исследование, определен механизм произошедшего ДТП, определена возможность образования повреждений автомобиля истца. Расчет стоимости ремонта автомобиля осуществлен для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП. Расчеты осуществлены в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П по справочникам цен Российского союза автостраховщиков.

Рассматривая требование Истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда. К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей, регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного, так и имущественного.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2. пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ следует, что страхование гражданской ответственности является имущественным страхованием, а потерпевший, обратившийся за получением страхового возмещения по своему полису ОСАГО, в данных правоотношениях выступает потребителем услуги имущественного страхования.

Как следует из заявленных исковых требований, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компании прав Истца как потребителя на получение страхового возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии с статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение Ответчиком права Истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования Истца осуществить страховую выплату в полном объеме Ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного Ответчиком нарушений прав Истца, суд уменьшает размер компенсации морального вреда до 5000 рублей 00 коп., полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному Ответчиком нарушению прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного Ответчиком нарушений прав Истца, суд уменьшает размер штрафа до 20 000 рублей 00 коп., полагая данный размер штрафа соразмерным допущенному Ответчиком нарушению прав потребителя.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате независимым экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с СПАО «РЕСО- Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 680,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мензулина ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия»- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мензулина ФИО5 страховое возмещение в размере 70 000,00 рублей, расходы, связанные с утратой товарной стоимости в размере 28 368,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 680,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд М.О.

Судья      О.Д. Колесникова