Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2020 ~ М-391/2020 от 03.08.2020

                                                                                 УИД 28RS0№-16

                                                                                                           Дело № 2-402/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2020 года                                                               п. Новобурейский

        Бурейский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

        при секретаре Васильчук Н.А., Проскуряковой Т.А.,

        с участием

        истца ФИО1,

        представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2020 года,

        представителя ответчика МКУ Администрации рп. Талакан ФИО7, действующей на основании доверенности от 16 января 2020 года № 001/2020,

        третьего лица ФИО14,

        третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация рп. Талакан о взыскании 417880 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о взыскании судебных издержек в сумме 32960 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 7378 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2020 года истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Муниципальному казенному учреждению Администрации рабочего посёлка Талакан (далее - МКУ Администрация рп. Талакан).

В обоснование исковых требований суду пояснив, что она, ФИО1 (далее - истец) является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 мая 2020 года. №28:11:010746:897-28/012/2020-2.

Принадлежащую ей на праве собственности квартиру 27 мая 2020 года, залило водой, поступающей из <адрес>, расположенной над её квартирой. Квартира № на праве собственности принадлежит Муниципальному казенному учреждению Администрации рабочего поселка <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 мая 2020 года за № 28/306/900/2020-299.

Право собственности ответчика зарегистрировано 27 апреля 2020 года №28:11:010746:930-28/012/2020-4.

Управляющей компанией ООО «Партнер» был составлен Акт № 72 «О последствиях залива жилого/нежилого помещения». В результате обследования установлено, что из-за халатности собственника квартиры № 25, а именно ненадлежащего ухода за своим имуществом, по разводке, переходящей в ванную комнату на душевую кабину, пришёл в негодность сгон. В результате чего произошла утечка холодной воды из системы холодного водоснабжения, что привело к значительному подтоплению (заливу) квартиры этажом ниже № 23.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ответчика заключается в том, что ответчик ненадлежащим образом (халатно, безответственно, бездейственно) отнесся к содержанию принадлежащего ему имуществу, в результате чего вследствие залива квартиры Истицы был причинен материальный ущерб.

Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненного ущерба. Претензия получена Ответчиком 18 июня 2020 года (входящий № 763) и по настоящее время оставлено ответчиком без ответа.

Согласно Отчету № 43-2020 «Об определении рыночной стоимости воспроизводства ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для воспроизведения восстановительного ремонта истцу потребуется 417880 рублей.

Кроме того, при защите нарушенных прав истец понесла судебные издержки в виде:

оплаты услуг представителя (юридические услуги) в размере 15000 рублей;

изготовление сметной документации в размере 12500 рублей;

оценка стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей;

запрос выписки ЕГРН на квартиру ответчика в размере 460 рублей;

а всего расходов, связанных с разрешением спора (с защитой нарушенного права в суде понесено истцом: в сумме 15 000 рублей + 12 500 рублей + 5 000 рублей +460 рублей = 32960 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, истцу действиями Ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Просила суд взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрации рабочего поселка <адрес> имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 417880 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 32 960 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7378 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении. Просила суд взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрации рабочего поселка <адрес> имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 417880 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 32 960 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7378 рублей 80 копеек.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. В обоснование привела теже доводы, что и в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, как законные и обоснованные.

Представитель ответчика МКУ Администрации рп. Талакан ФИО7 в судебном заседании 4 сентября 2020 года исковые требования не признала в полном объёме. В возражениях на исковые требования суду пояснила, что считают, что МКУ Администрация рп. Талакан является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с отсутствием причинно-следственной связи действий МКУ Администрации рп. Талакан и наступившими последствиями для ФИО1 в виде залива квартиры.

В рамках реализации первого этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» между МКУ Администрация рп. Талакан Бурейского района и Администрацией Бурейского района было заключено соглашение о взаимодействии (сотрудничестве) № 02 от 23.09.2019 года, а так же соглашение № 3 от 26.12.2019 года о передаче муниципальному образованию Бурейский муниципальный район части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан Бурейского района Амурской области по реализации первого этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района».

Согласно данных соглашений Администрация Бурейского района обязуется в том числе:

- Публиковать аукционную документацию для проведения аукционов по закупке жилых помещений в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Провести аукционы и определить поставщика жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах;

- и др.

Муниципальный контракт между ФИО16 и Администрацией Бурейского района на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района на период 2019 - 2023 годов» заключен 20 января 2020 года.

В соответствии с условиями технического задания к муниципальному контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес>, в муниципальную собственность в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района» в жилом помещении не должны быть произведены самовольные переустройства и/или перепланировки, которые не узаконены в порядке, установленном действующим законодательством. Планировка жилого помещения должна соответствовать техническому или кадастровому паспорту.

Однако, как выяснилось позже - решение Администрации Бурейского района о согласовании переустройства и/или перепланировки жилого помещения собственнику квартиры ФИО16 выдано 31 января 2020 года.

Таким образом, на момент заключения муниципального контракта у собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес> отсутствовали надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие законность перепланировки.

В связи, с чем оснований у Администрации Бурейского района для заключения муниципального контракта с ФИО16 - собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имелось, а значит муниципальный контракт от 20 января 2020 года заключен с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно выписки из ЕГРН от 27 апреля 2020 года право собственности Муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Талакан Бурейского района Амурской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наступило 27 апреля 2020 года на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от 16 апреля 2020 года.

Сразу после приобретения права собственности 18 мая 2020 года между МКУ Администрация р.п. Талакан и ФИО14, ФИО15 был заключен договор мены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставляемое гражданам взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Подразумевая, что государственная регистрация перехода права собственности произойдет в скором времени, МКУ администрация рп. Талакан передала ключи ФИО14 и ФИО15 от жилого помещения, таким образом создавая благоприятные условия для скорейшего переезда граждан, а также учитывая, что по договор мены имеет одновременно силу акта приема -передачи.

27 мая 2020 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошла утечка холодного водоснабжения, что привело к подтоплению квартир, расположенных этажами ниже.

Согласно акта о последствиях залива жилого/нежилого помещения № 71 от 27 мая 2020 года при выявлении причины аварийной ситуации была обследована <адрес>, где было установлено, что гражданин ФИО14 находящийся в данном помещении, обнаружил подтекание воды с шарового крана d-25 для перекрытия водоснабжения в ванной комнате, и без уведомления управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, решил собственными силами устранить течь, в результате чего шаровый кран был сорван и произошла утечка холодного водоснабжения.

Считают, что перепланировка, произведенная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> могла отразиться на состоянии системы водоснабжения в квартире, а также на беспрепятственном к этой системе доступе.

В настоящее время Талаканским поселковым Советом народных депутатов принято решение от 11.08.2020 года № 273 «О расторжении договора безвозмездной передачи жилого помещения из муниципальной собственности Муниципального образования Бурейский муниципальный район в собственность Муниципального Образования рабочий поселок (пгт) Талакан Бурейского района». Данное Решение, а также проект соглашения о расторжении договора безвозмездной передачи жилого помещения направлено в Администрацию Бурейского района 14 августа 2020 года и аннулировании записи в ЕГРН записи о регистрации права МКУ Администрации рп. Талакан.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Бурейского района, поскольку виновные действия Администрации Бурейского района, а именно: приобретение в собственность жилого помещения с нарушениями требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и дальнейшая передача незаконно приобретенного жилья в собственность Муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Талакан Бурейского района Амурской области, послужили основанием считать, МКУ Администрация рп. Талакан может являться ответчиком по данному делу.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ Администрация рп. Талакан Бурейского района Амурской области отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Партнер», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указавших, что определением от 03.08.2020г. управляющая компания ООО «Партнер» привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В связи с этим, считают необходимым пояснить следующее.

27 мая 2020 года мастеру ООО «Партнёр» поступил звонок на сотовый телефон, от собственника квартиры проживающего по адресу: <адрес> заливе её квартиры, квартирой расположенной этажом выше №. Аварийная бригада незамедлительно выехала на обследование и устранения аварийной ситуации.

Работниками управляющей компании было произведено перекрытие стояка холодного водоснабжения в подвальном помещении. При выявлении причины аварийной ситуации, была обследована <адрес>, где было установлено: по внутриквартирной разводке холодного водоснабжения, переходящей в ванную комнату, дал течь сгон, соединяющийся с шаровым краном d-25, который обеспечивал холодное водоснабжение в душевой кабине. Ввиду положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Учитывая положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так же истцу было рекомендовано произвести независимую экспертизу для оценки причиненного ущерба.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекте;

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В связи с этим, собственники заключают договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания берет на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решение спора оставившего на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО16, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Бурейского района Амурской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 27 мая 2020 года произошел подтопление <адрес>, собственником которой является его супруга ФИО1. Дочь старшая ему позвонила, и сказала, что у них в ванне бежит вода с потолка. Он пришёл к многоквартирному дому, подошел к подъезду. Из которого выбежал мужчина, который спросил у него номер аварийки? Он сказал, что «он нас топит». Вызвал аварийку. И в течение пяти минут приехала аварийка и в подвале перекрывает воду, кран.

Потоп был по всей квартире. Вода бежала, сначала в ванне, убирали воду там, а потом в коридоре побежала вода, в кухне побежала, в комнатах вообще все ручьем было. Он поднялся в квартиру этажом выше №, а там вода пошла в подъезд, по стенам потекла. Квартиру топило по всей площади, где щели везде, у них потолки из гипсокартона, где люстра там вообще фонтаном било, с розеток вода бежала, до такой степени, что в комнате проводку замкнуло, розетки перестали работать. Пол весь вздуло ламинат, обои повело, потолки прогнуло, в ванне с туалетом двери не закрываются, и в комнате, обои все расклеились, отваливаются, потолки треснули, пожелтели, электропроводка не работает.

Представители Управляющей компании ООО «Партнер» установили, что в <адрес>, побежал кран в душевой кабинке. На тот момент, когда они встретились с ФИО14, он всё признавал. Но сейчас отрицает, что ремонтировал кран. Говорил, что он там кран подтягивал или, что у него кран отломился и вода побежала. А когда он с ним в последний раз разговаривал, он сказал, что он находился в кухне и у него кран сам по себе лопнул. Как раз у него отец приехал в тот день.

Вызывали комиссию и представителя Управляющей компании ООО «Партнер», чтобы они сразу масштаб ущерба оценили.

После потопа собственники квартиры сверху к ним заходили в квартиру, то есть из МКУ Администрации рп. Талакана приезжали две женщины.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в <адрес>, проживает её мама, которой 84 года. 27 мая 2020 года ей позвонили соседка мамы по площадке ФИО9, сказала о том, что мама растерялась и не может найти телефон, что квартиру заливает водой, с потолка льется вода. 27 мая 2020 года часов в 10 утра они зашли к ФИО1, а там не просто лилось, там с розеток вода лилась и полностью, поток был воды. Её мама живет на третьем этаже, сначала вода побежала в туалете, когда пришла она минут через 5, вода полилась: из туалета, из ванной, в комнате смежной с ними, со всех с розеток вода лилась, на кухне вода лился, просто поток воды лился и они буквально в течении трех часов воду вымакивали. Поднялись на пятый этаж, вода там бежала и через порог.

Естественно у её мамы был потоп. Она живёт как раз под ФИО1, у них в многоквартирном доме и второй, и первый этаж были залиты водой, вплоть до подвала. Квартира её мамы тоже пострадала от потопа, они сами сделали ремонт, обои поменяли, но на сегодняшний день, конечно, почернело зеркало, кафель отваливается.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что утром 27 мая 2020 года к ней постучал ФИО8 - сосед и мужчина, который заселился в квартиру над ним на пятом этаже. Спросили ключ от подвала, она ответила, что ключ у мужа. И минут через пять после того постучала соседка ФИО2. Попросила посмотреть, что у неё делается в квартире, там уже все было залито. В туалете и ванной с потока лилась вода. Они позвонила её дочери ФИО3. Пришла ФИО3 стали убирать воду в туалете, в ванной. Вода текла потоком. Потом потекла вода в зале и на кухне, по всем комнатам абсолютно, из люстры бежала вода, в течении часа собирали воду. Она поднялась в квартиру к соседям ФИО17, в квартире из розеток текла вода, везде все залито, ходила по воде. Вода стала вытекать уже на площадку. Они все живут в одном подъезде, только стояки в разной стороне. Обои все вздулись.

Дом панельный. К ним приходили женщины из управляющей компании, фотографировали всё. Почему произошла авария, она не знает. Но они все понимали, что вода бежит из <адрес> на пятом этаже.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, ст.228 ГК РФ, п.3 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 (далее Правила № 25 от 21.01.2006 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 19 Правил № 25 от 21.01.2006 года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Уставом Муниципального образования р.п. (п.г.т.) Талакан, принятым решением сессии Талаканского поссовета народных депутатов № 60 от 14.04.2015 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе МКУ Администрация рп. <адрес> доказано, что МКУ Администрация рп.Талакан является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Выпиской из ЕГРН № от 11.05.2020 года, от 18 августа 2020 года № КУВИ-002/2020-13720546 подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Муниципальным контрактом № 0323300111019000247 от 20.01.2020 года, протоколом рассмотрения заявки от 09.10.2020 года, Выпиской из ЕГРН № от 29.05.2020 года № 28/306/900/2020-299, Договором о безвозмездной передачи жилого помещения от 16.04.2020 года, Актом приема-передачи имущества от 16.04.2020 года, выпиской из ЕГРН от 24.07.2020 года, от 30.01.2020, выпиской из ЕГРН от 12.08.2020 года № КУВИ-002/2020-13720892 подтверждается, что между Администрация Бурейского района и МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области 16.04.2020 года был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 28:11:010746:930. дата и номер государственной регистрации от 27.04.2020 года, 28:11:010746:930-28/012/2020-4, что правообладателем является муниципальное образование рабочий посёлок Талакан Бурейского района.

Справкой МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района 17.08.2020 № 01-11/740 доказано, что недвижимого имущества квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не числится.

Актом о последствиях залива жилого помещения № 71 и № 72 от 27 мая 2020 года установлено, что 27 мая 2020 года в 9 часов 38 минут мастеру ООО «Партнёр» поступил звонок на сотовый телефон, от собственника квартиры проживающего в <адрес>, о сильном заливе квартиры, квартирой, расположенной этажом выше. При выявлении причины аварийной ситуации, была обследована <адрес>, где было установлено, что, гражданин ФИО14 находящийся в данном помещении обнаружил подтекание воды из шарового крана d-25, для перекрытия водоснабжения в ванной комнате, и без уведомления управляющей компании обслуживающей многоквартирный дом, решил собственными силами устранить течь, в результате чего шаровый кран был сорван, произошла утечка холодного водоснабжения и подтопление квартир расположенных этажами ниже.

Договором управления МКД по <адрес> от 01.07.2017 года, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 19.06.2017 года, показаниями истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Партнер» в суде доказано, что жильцы многоквартирного дома по <адрес> ООО «Партнер» заключили договор управления многоквартирным жилым домом в качестве управляющей компании многоквартирного <адрес> в <адрес> выбрано ООО «Партнер».

Отчетом № 43-2020 от 11.06.2020 года ИП ФИО11, предоставленным истцом доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате подтопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, причинен ущерб, рыночная стоимость воспроизводства ремонта по состоянию на 10.06.2020 года составляет 417880 рублей.

Учитывая, что представитель ответчика исковые требования в суде не признал, считая, что сумма иска завышена, судом была назначено судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Заключением эксперта № 061120-21 от 06.11.-23.11.2020 года ООО «Бизнес-центр «Ресфин» доказано, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на 23 ноября 2020 года составляет 172029 рублей.

Учитывая, что судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза не подтвердила стоимость восстановительного ремонта <адрес> в посёлке Новобурейский Бурейского района Амурской области, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, понесённых истцом в связи с проведением Оценки восстановительного ремонта (Отчет № 43-2020 от 11.06.2020 года ИП ФИО11) в сумме 5000 рублей и работ по изготовлению сметной документации для Отчетам № 43-2020 от 11.06.2020 года ИП ФИО11 в сумме 12500 рублей.

При этом суд удовлетворяет исковые требования истца в части стоимости восстановительных работ, определённых судебной строительно-технической и оценочной экспертизой, определивших рыночную стоимость восстановительного ремонта <адрес> в посёлке <адрес> в сумме 172029 рублей, в остальной части суд отводит исковые требования, основанные на Отчете № № 43-2020 от 11.06.2020 года «Об определении рыночной стоимости воспроизводства ремонта квартиры».

В соответствие со 67 ГПК РФ суд принял стоимость затрат необходимых для приобретения материалов для восстановительного ремонта, как размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Из изложенного следует, что причинная связь между ненадлежащим содержанием имущества Муниципальным казенным учреждением Администрацией рп. Талакан (являющегося собственником <адрес> и на момент рассмотрения иска ФИО1) и причинением ущерба истцу на сумму 172029 рублей доказана материалам гражданского дела.

Вина собственника МКУ Администрации рп. Талакан заключается в допуске в <адрес> спорного дома постороннего гражданина ФИО14, действия которого привели к заливу <адрес> (снизу). Как собственник <адрес> МКУ Администрация рп. Талакан несёт ответственность за действия ФИО14, из-за виновных действий которого произошёл залив <адрес>.

Доказательств причинения истцу ущерба от иных причин, не зависящих от действий (бездействия) ответчика суду так же не предоставлено.

Показаниями истца ФИО1 в суде, копией претензии от 17 июня 2020 года доказано, что 18.06.2020 года истец ФИО1 обратилась к ответчику МКУ Администрация рп. Талакан, с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в связи с заливом квартиры на основании Отчета № от 11.06.2020; данная претензия зарегистрирована в МКУ Администрация рп. Талакан входящий № 763 от 18.06.2020 года, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Вышеизложенным доказано, что МКУ Администрация рп. Талакан, в нарушение ст.210 ГК РФ, ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, ст.19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №, выразившиеся в не поддерживании в надлежащем состояние жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде повреждения её имущества и причинения убытков в связи с заливом водой из крана квартиры принадлежащей ответчику квартиры истцов, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Вина ответчика в причинении ущерба истцам на сумму 172029 рублей доказана в полном объёме вышеуказанными исследованными судом доказательствами, ущерб истцу добровольно по настоящее время не возмещён, поэтому в соответствии со ст.15, ч.1 ст.1064, 1082 ГК РФ с ответчика МКУ Администрация рп. Талакан надлежит взыскать в пользу истца ФИО1, удовлетворив в данной части её требования.

Статьями 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Истец ФИО1 и её представитель ФИО13 не предоставили суду достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика МКУ Администрации рп. Талакан истцу был причинён моральный вред, что были действиями ответчика, нарушены личные неимущественные права истца, либо, что ответчик посягала на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Поэтому, заявленный ФИО1, иск в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей является необоснованным, и в его удовлетворении в данной части истцу надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чеком-ордером ПАО «Сбербанка России» Благовещенское отделение №8636 от 28.07.2020 года доказано, что истец ФИО1, уплатила государственную пошлину в размере 7379 рублей 00 копеек при обращении с данным иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 172029 рубля. Истцом заявлены требования на сумму 417880 рублей. (172029/417880 = 0,41167).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, в виде государственной пошлины, следует удовлетворить частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 3037 рублей 63 копеек (из расчёта: 7378 рублей 80 копеек х 0,41167).

Договору оказания юридических услуг от 17.06.2020 года, квитанцией № 14 от 17.06.2020 года, доказано, что истец ФИО1 ФИО1 ООО «Ахиллес» в лице зам. директора ФИО13 за подготовку иска и за участие в суде по данному делу 15000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, следует удовлетворить частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 6175 рублей 05 копеек. (из расчёта: 15000 рублей Х 0, 41167).

Судебные расходы по запросу выписки о зарегистрированных правах на <адрес> в посёлке <адрес> в сумме 460 рублей 00 копеек, суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании суд приходит к выводу, что общая сумма доказанных судебных расходов, понесённых истцом ФИО1 по данному делу составляет 9672 рубля 68 копеек (судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6175,05 рублей + судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3037 рублей 63 копеек+ расходы, по запросу выписки о зарегистрированных правах на <адрес> в посёлке <адрес> в сумме 460 рублей).

Учитывая, что судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза не подтвердила стоимость восстановительного ремонта <адрес> в посёлке <адрес>, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, понесённых истцом в связи с проведением Оценки восстановительного ремонта (Отчет № 43-2020 от 11.06.2020 года ИП ФИО11) в сумме 5000 рублей и работ по изготовлению сметной документации для Отчетам № 43-2020 от 11.06.2020 года ИП ФИО11 в сумме 12500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего посёлка Талакан Бурейского района Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрации рабочего посёлка Талакан Бурейского района Амурской области в пользу ФИО1:

рыночную стоимость восстановительного ремонта <адрес> в посёлке Новобурейский Бурейского района Амурской области в размере 172029 рублей 00 копеек;

судебные расходы в сумме 9672 рубля 68 копеек, в том числе:

связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3037 рублей 63 копейки,

связанные, с оплатой услуг представителя в сумме 6175 рублей 05 копеек,

расходы по запросу выписки о зарегистрированных правах на <адрес> в посёлке Новобурейский Бурейского района Амурской области в сумме 460 рублей 00 копеек,

а всего в общей сумме 181701 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот один) рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрации рабочего посёлка <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                         (подпись)                        А.Г. Хиневич

    Копия верна:

    Судья Бурейского районного суда                                                 А.Г. Хиневич

    Решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2020 года.