Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1021/2016 (2-13886/2015;) ~ М-12665/2015 от 05.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование своих требований истец указал, что в 16-10 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО8, управляя автомобилем «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак А238РЕ 41, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: при движении не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А763РМ 41, под управлением ФИО7

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А763РМ 41, застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности собственника автомобиля «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак А238РЕ 41, застрахован в ОАО «СГ «УралСиб».

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А763РМ 41, принадлежащему на праве собственности истцу.

В установленном законом порядке истец обращался в страховую компанию с заявлением о произведении страховой выплаты, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом физического износа на дату ДТП составила 134300 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 13000 руб., по оплате дефектовочных работ в размере 500 руб.

Истец также понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 24000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб.

Просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» материальный ущерб в размере 134300 руб., убытки в размере 13500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 24000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования к САО «ВСК» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «ВСК» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. Согласно отзыву на исковое заявление, требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что с потерпевшим ответчик договор ОСАГО не заключал, полис ОСАГО не выдавал, представленное истцом экспертное заключение полагали ненадлежащим доказательством, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а размер судебных расходов взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

16-10 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО8, управляя автомобилем «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак А238РЕ 41, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: при движении не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А763РМ 41, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А763РМ 41, принадлежащему на праве собственности истцу.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

    Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела № по факту ДТП, в том числе: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением об административном правонарушении.

        Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО8 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО8 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

    Автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А763РМ 41, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 рублей (по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности движения).

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А763РМ 41, застрахован в САО «ВСК» по полису ССС № в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При обращении истца в страховую компанию, в установленные сроки страховщиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено от истца заявление о проведении осмотра транспортного средства и страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило претензию вместе с документами, подтверждающими понесенные расходы на организацию оценки.

На дату подачи искового заявления, САО «ВСК» страховую выплату не произвело.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, является страховым случаем, истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое САО «ВСК» не исполнено.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением №К.09.2015 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А763РМ 41, составленным ИП ФИО5, согласно которому размер ущерба составил 134300 руб.

Достоверность представленного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным экспертом-техником, имеющим необходимую профессиональную подготовку по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств. Указанное экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

    Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень которых установлен актом осмотра, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

    В рамках настоящего гражданского дела, ответчиком САО «ВСК» представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «РАНЭ-ДФО».

    Данное экспертное заключение не может рассматриваться судом как доказательство причинения истцу ущерба в ином размере, чем указывает истец, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости, не содержит в себе обоснованных выводов о размере ущерба, при расчете не учтена рыночная стоимость запасных частей и работ, сложившихся на территории Камчатского края в месте нахождения поврежденного транспортного средства, подлежащего восстановлению. Кроме того, Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «РАНЭ-ДФО», представлено в виде копии, которая надлежащим образом не заверена.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «РАНЭ-ДФО» не заверено экспертной организацией, составившей отчет.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с экспертным заключением №К.09.2015 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5, определившим итоговую величину причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А763РМ 41, в размере 134300 руб.

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что САО «ВСК» не заключал с истцом договор ОСАГО, суд полагает несостоятельным, полностью опровергнутым представленным в материалы дела подлинником страхового полиса серии ССС №, заключенным на срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией 3092931 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которой уплачена в размере 5488 руб. 56 коп.

Кроме того, поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

В нарушение статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что САО «ВСК» не страховало автогражданскую ответственность истца.

Доказательств не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между истцом и ответчиком суду не представлено, напротив, в материалах дела представлен оригинал страхового полиса с квитанцией, сведения о котором были внесены в справку о ДТП. Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется.

Таким образом, наличие правовых оснований для возложения на САО «ВСК» обязанности по страховому возмещению в порядке законодательства об ОСАГО, подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг оценщика составили сумму 13000 руб., расходы по дефектовке составили 500 руб., что подтверждается квитанцией, договором.

Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, они являются убытками, и в соответствии с в п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика САО «ВСК».

Таким образом, учитывая период заключения виновником страхового полиса после ДД.ММ.ГГГГ, а предел страховой выплаты в данном случае составляет 400000 рублей, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 147800 руб. (из расчета: 134300+13000+500).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено от истца заявление о проведении осмотра транспортного средства и страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило претензию вместе с документами, подтверждающими понесенные расходы на организацию оценки.

На дату подачи искового заявления, САО «ВСК» страховую выплату не произвело.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в размере 25000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО7 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения САО «ВСК» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в полном объеме в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО7 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 67150 рублей (из расчета 134300 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком не указаны мотивы, по которым он полагает, что штраф подлежит уменьшению.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 24000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг и квитанцией на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, принимая во внимание также возражения ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 руб.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб. суд также полагает необходимыми, подтвержденными представленными в материалы дела документами, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате нотариальных услуг в оставшейся части в размере 400 руб. у суда не имеется, поскольку документов, подтверждающих фактическое понесение истцом назывных расходов в материалы не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4456 руб. (4154+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 134300 рублей, убытки в размере 13500 рублей, штраф в размере 67150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей, а всего 238950 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 400 рублей, отказать за необоснованностью.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4456 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись                       Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева