Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2540/2014 ~ М-2114/2014 от 03.06.2014

г. Смоленск дело № 2-2540/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппенков В.В. обратился в суд к ООО «Страховая компания «Северная казна» с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» + «Хищение». В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомашине причинены механические повреждения, в связи с чем он (истец) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере <данные изъяты>. С данной суммой ущерба истец не согласился, и обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр оценок и экспертиз», согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составляет <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика нарушено его (истца) право как потребителя страховой услуги, в связи с чем подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», на основании п.5 ст.28 которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), которая за один день просрочки составляет <данные изъяты>. Претензия истца о добровольной выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Кроме того, ненадлежащим исполнением своей обязанности по выплате страхового возмещения ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты>. Также в силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты>., неустойку в размере 3% от суммы страховой премии (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (по <данные изъяты> в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежных обязательств, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании от представителя истца – Голобородовой И.Н., представителя ответчика – Чуб А.А. поступило ходатайство с просьбой утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» выплачивает Филиппенкову В.В. в течение <данные изъяты> с момента заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.;

возмещение экспертных услуг <данные изъяты>.;

возмещение юридических услуг – <данные изъяты>.;

возмещение морального вреда – <данные изъяты>.

Впоследствии претензий к ООО «Страховая компания «Северная казна» Филиппенков В.В. по данному делу иметь не будет.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном указанными представителями сторон, имеющими на то соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностями, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.11, 57). Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Письменное заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно о том, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд полагает возможным его утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░