Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5225/2012 ~ М-5300/2012 от 06.07.2012

                                         Дело № 2-5225/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                                                      г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре          Чайко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромСервисБанк» к Гладиновой Е.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСервисБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что *** между банком и Гладиновой Е.Б. заключен кредитный договор *** в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме *** с датой погашения до *** под ***. Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме. Однако практически а с начала действия договора возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составила: основной долг - ***, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ***, пеня - *** за просроченный кредит и *** - за просроченные проценты, которые и просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере ***.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ (ответчик - посредством телефонограммы). Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав неявку в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ООО «ПромСервисБанк» в *** и Гладиновой Е.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме *** с датой погашения до *** под ***, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, установлено, что обязанность по предоставлению заемщику кредита в сумме *** банком была исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки фактических операций по ссудному счету, открытому на имя Гладиновой Е.Б., следует, что ею допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что по состоянию на *** задолженность Гладиновой Е.Б. перед банком составила: основной долг - ***, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ***

С условиями кредитного договора, а также с информационным графиком платежей заемщик была ознакомлена, подписав договор, выразила свою волю на его заключение на подобных условиях, и обязалась их исполнять, а именно - вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита Гладиновой Е.Б. суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию в пользу банка, в связи с чем, исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и признается верным, иного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, начисленной ответчику по состоянию на ***, составляет *** - за просроченный кредит и *** просроченные проценты.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования разумности и справедливости, размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, снижению не подлежит.

Таким образом, задолженность Гладиновой Е.Б. по уплате кредита составляет ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку банком при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается представленным в дело платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца с ответчика с учетом полностью удовлетворенных заявленных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гладиновой Е.Б. в пользу ООО «ПромСервисБанк» в лице филиала в *** задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, срок исчисляя со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                      С.В. Беляева