Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2015 (2-6434/2014;) ~ М-5438/2014 от 21.11.2014

Дело №2-911/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова Ю. Л. к СНТ «Лесовик», Донскому А. Д., 3-лицам - А. П. муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Златоустову С. Л. о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Лесовик», обязании совершить регистрацию права,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями признать за ним право собственности на земельный участок №56 с к.н.50:13:0010212:250, обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО совершить государственную регистрацию права и выдать на имя истца свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1985 г. мать истца Ключникова В.В. получила в пользование под огород земельный участок площадью 600 кв.м №56, который позже был передан в пользование истца; ответчику Донскому А.Д. согласно плана застройки СНТ «Лесовик» был предоставлен земельный участок №57; в 1992 г. члены СНТ «Лесовик» приватизировали свои земельные участки на основании постановления Главы администрации Пушкинского района, в том числе и истец, было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м без указания адреса; в 2013 г. в выдаче свидетельства нового образца в регистрационном органе истцу было отказано по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах истца допущена ошибка, представленный документ свидетельствует об отсутствии прав истца на участок №56; при этом было установлено, что в документах СНТ «Лесовик», послуживших основанием для приватизации земельных участков его членов, была допущена ошибка в нумерации земельных участков истца (№56) и ответчика Донского А.Д. (№57); Администрация вносить изменения в Постановление 1992 г. отказалась, в связи с чем последовало обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Канаев А.Е. требования иска поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, при этом пояснил, что, несмотря на предложения суда уточнить исковые требования, истец настаивает на первоначально заявленных требованиях.

Представитель ответчика СНТ «Лесовик» Рыжкова Н.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что при приватизации в 1992 г. земель СНТ «Лесовик» в списках членов СНТ, переданных в администрацию, была допущена ошибка в части указания номеров земельных участков Ключникова и Донского - по земельному плану СНТ в пользовании Донского значился участок №57, в пользовании Ключникова - №56, а в списках было указано наоборот; за эти годы Донской А.Д. оформил все документы о своем праве собственности на земельный участок под №56; между тем, споров по фактически находящимся в собственности Ключникова и Донского земельным участкам никогда не было.

Ответчик Донской А.Д. против удовлетворения иска возражал, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на земельный участок, поскольку этот вопрос относится к полномочиям компетентных органов, при этом пояснил, что он является собственником земельного участка №56 в СНТ «Лесовик» на основании постановления Главы администрации Пушкинского района МО от 25.11.1992 г., участок поставлен на кадастровый учет, выдано свидетельство о праве собственности на него, на протяжении всех лет пользования этим участком его номер в платежках СНТ указывался то 56, то 57, но поскольку фактических споров о принадлежности участка никогда не было, он не придавал этому значение и все документы на свой участок оформил в соответствие со Списками, которые были переданы в Администрацию при приватизации участков, где номер его участка указан как 56; ответчик считает, что права истца не нарушены, поскольку земельному участку истца присвоен уникальный кадастровый номер, который отличается от кадастрового номера земельного участка ответчика.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Благий Л.Н. оставила разрешение иска на усмотрение суда, полагает, что в отсутствие спора по существу при наличии надлежаще оформленного Донским А.Д. права собственности на участок №56 нецелесообразно давать вторую такую же нумерацию участку истца, так же пояснила, что в списках членов СНТ «Лесовик», которые имеются в Администрации района, участок №56 числится за Донским А.Д., а участок №57 - за Ключниковым Ю.Л., что позволяет истцу оформить свое право собственности на земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, под номером 57.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-лица, не заявляющего самостоятельные требования, смежного землепользователя Златоустова С.Л. по доверенности Златоустова И.А. против удовлетворения иска возражала, полагает, что истец обратился ненадлежащим способом защиты права, поскольку его право собственности никто не оспаривает, он имеет свидетельство о праве, а СНТ и Донской А.Д. не могут являться ответчиками по требованиям о признании права собственности; если речь идет о номере участка, то требования должны звучать иначе, но и это при прошествии более 20 лет считает нецелесообразным, так же пояснила, что нумерация некоторых земельных участков в СНТ «Лесовик» при приватизации участков в 90-х годах была нарушена, земельные участки были оформлены по Спискам, которые были переданы в Администрацию, но по фактической принадлежности земельных участков споров между членами СНТ не имеется, что позволяет истцу оформить свой участок под номером 57, как он указан в Списках.

Представители Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы данного дела, приобщенного гражданского дела №2-4421/2014 по иску Ключникова Ю.Л. к СНТ «Лесовик» о восстановлении нарушенного права, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участок является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд предоставляется заинтересованному лицу для защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является членом СНТ «Лесовик», ему в пользование был предоставлен участок № (л.д.11).

На основании постановления Главы администрации Пушкинского района МО от 25.11.1992 г. №1938 «О перерегистрации и выдаче свидетельств о праве собственности на землю правлению и членам садоводческого товарищества «Лесовик» истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м без указания номера, участок прошел кадастровый учет без установленных границ, присвоен к.н.50:13:0010212:250 (л.д.9,29об., дело №2-4421/2014 л.д.22).

Право собственности истца ответчиками не оспаривается.

Ответчик Донской А.Д. является собственником земельного участка №56 на основании указанного постановления, участок №56 прошёл кадастровый учет без установленных границ, присвоен к.н. 50:13:0010206:60 (л.д.29, 30).

При перерегистрации права собственности истца выяснилось, что в архиве Администрации района в списках членов СНТ, являющихся приложением к Постановлению №1938, Ключников Ю.Л. и участок №57 не значатся (дело №2-4421/2014 л.д.13).

Как объяснили представителю истца, последний лист списка в архиве отсутствует.

В связи с этим перерегистрация права собственности была приостановлена, а затем в ее проведении истцу было отказано (дело №2-4421/2014 л.д.18-19).

В списках членов СНТ «Лесовик» к постановлению №1938, которые хранятся в делах Администрации района, номер участка истца указан как №57, номер участка Донского А.Д. - как №57 (л.д.12-18).

Как пояснила суду представитель истца, это является ошибкой, в обоснование чего суду представлен согласованный проект застройки СНТ «Лесовик», в соответствии с которым участок истца имеет №56, участок ответчика Донского А.Д. - №57 (л.д.8).

Фактическое пользование указанными земельными участками осуществляется в соответствии с этим планом.

При обращении истца в Администрацию района о внесении изменений в постановление от 25.11.1992 г. №1938 в отношении участка №56 было отказано (дело №2-4421/2014 л.д.21, 30).

В судебном заседании представитель Администрации района пояснила, что во внесудебном порядке возможно оформление права истца в соответствии со списками, которые имеются у них, то есть на участок №57.

Оценив доводы истца, возражения ответчиков и 3-лиц в совокупности с представленными суду доказательствами, а так же установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в данной правовой ситуации избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, участок истца индивидуализирован как объект права, имеет кадастровый номер, объем этого права заявленными ответчиками не оспаривается, к полномочиям ответчиков вопросы предоставления земельного участка в собственность либо регистрация такого права не входит.

Во исполнение ч.2 ст.56, 148 ГПК РФ, учитывая положения ст.12 ГК РФ, суд неоднократно разъяснял стороне истца о необходимости уточнить исковые требования с формированием в зависимости от такого уточнения надлежащего субъектного состава сторон, однако в итоговом судебном заседании представитель истца заявил, что истец настаивает на рассмотрении первоначально заявленных исковых требований с указанным в иске составом ответчиков.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований при данном составе процессуальных сторон суд не усматривает.

Истец не лишен возможности защитить свои права, выбрав один из надлежащих способов, как во внесудебном, так и при наличии оснований в судебном порядке, с определением надлежащего субъектного состава.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ключникова Ю. Л. к СНТ «Лесовик», Донскому А. Д., 3-лицам - А. П. муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Златоустову С. Л. о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Лесовик», обязании совершить регистрацию права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме - 06.04.2015 года.

Судья