Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2014 ~ М-391/2014 от 29.01.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Петровой Г.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, внесении записи о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, обязании освободить часть земельного участка,-

установил:

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ и ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Петровой Г.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, внесении записи о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, обязании освободить часть земельного участка.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по обращению заместителя председателя ДНТ «Научные работники», ФИО6 о нарушениях гражданами Петрова Г. М. требований земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях при постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки. Установлено, что на сегодняшний день зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Петровой Г.М. площадью <номер>.м. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю. При этом, в свидетельстве указано о предоставлении земельного участка площадью <номер>.м. Таким образом, площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>. превышает площадь на <номер>.м. Также, конфигурация земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте существенно отличается от конфигурации, указанной в приложении к свидетельству на право собственности на землю. Земельный участок Петровой Г.М. граничит с парком. Из материалов проверки следует, что Петрова Г. М. произвела захват земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

В судебном заседании помощник Раменского городского прокурора ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Петрова Г. М. в судебном заседании отсутствовала, извещена.

3-е лицо представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

3-е лицо Администрация Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не предоставил.

3-е лицо Администрация г/п Кратово Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не предоставил.

3-е лицо – ДНТ «Научные работники», представитель не явился, извещен.

3-е лицо – ФИО6 не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления прокурора следует, что предметом спора по данному делу является земельный участок, с кадастровым № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из ГКН на указанный земельный участок с кадастровым номером № <номер>, усматривается, что сведения об указанном участке и о его границах были внесены в ГКН в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <дата>

При этом, в свидетельстве указано о предоставлении земельного участка площадью <номер>.м. Таким образом, площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>. превышает площадь на <номер>.м. Также, конфигурация земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте существенно отличается от конфигурации, указанной в приложении к свидетельству на право собственности на землю. Земельный участок Петровой Г.М. граничит с парком. Из материалов проверки следует, что Петрова Г. М. произвела захват земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичная позиция закреплена в статье 28 Федерального закона от 21 12 2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Однако, документов, подтверждающих тот факт, что собственник земельного участка в лице администрации Раменского муниципального района <адрес> согласовывала границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, не представлено.

Порядок проведения государственного кадастрового учета изменения земельного участка и (или) изменением описания места положения его границ определены статьями 11.9,33, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст.25,27,38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из смысла вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что если правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты не приняты, площадь соответствующего земельного участка в результате уточнения не может превышать величины десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок. Следовательно, площадь спорного земельного участка в результате уточнения не должна превышать <номер>.м., а его конфигурация не должна существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в правоустанавливающих документах.

Однако, проверкой было установлено, что площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>. превышает площадь на <номер>.м. Также, конфигурация земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте существенно отличается от конфигурации, указанной в приложении к свидетельству на право собственности на землю.

При проведении межевания не были согласованы границы с собственником смежного земельного участка в нарушение действующего законодательства РФ.

Таким образом, требование о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены без учета мнения собственника земельного участка – Администрации Раменского муниципального района <адрес>, нарушены положения ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», спорный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения вышеуказанных требований, подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельный участок и обязании ответчика освободить часть земельного участка путем демонтажа забора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 11.9, 33,60,95 ЗК РФ, ст.ст.25,27,38,39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194- 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Петровой Г.М. с кадастровым номером № <номер>

Внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Петровой Г.М. с кадастровым номером № <номер>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Петровой Г.М. с кадастровым номером № <номер>

Обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Петровой Г.М. с кадастровым номером № <номер>

. Обязать Петрову Г. М. освободить часть земельного участка площадью <номер>.м., являющегося частью парка путем демонтажа забора.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья