Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-109/2019 от 30.04.2019

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 31 мая 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А.,

подсудимого Чаюн О.Ф.,

защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чаюн О.Ф., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чаюн О.Ф. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 58 минут Чаюн О.Ф., находясь в <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с лицевого счёта № банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей ФИО1, обнаруженной им на крыльце магазина «Красно-Белое» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что оплата товара до 1 000 рублей по данной карте в кассовых терминалах различных магазинов возможна без применения пин-кода.

Реализуя свой продолжаемый преступный умысел, Чаюн О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 21 часа 03 минут, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и умолчания о незаконном владении им платежной банковской картой, ввёл в заблуждение уполномоченных работников торговой организации - кассиров магазинов, оплатил приобретённый им товар посредством использования электронных средств платежа, а именно банковской карты АО «Газпромбанк» №, держателем которой является ФИО1 при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Бухен Хауз» по адресу: <адрес>, произвёл оплату товара в 19 часов 59 минут на сумму 235 рублей, в 20 часов 00 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 20 часов 02 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 20 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты> рублей;

- в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, произвёл оплату товара в 20 часов 10 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 20 часов 11 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в 20 часов 12 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в магазине «Магнит-Продукты» по адресу: <адрес>, произвёл оплату товара в 20 часов 25 минут на сумму <данные изъяты> рубль.

После чего Чаюн О.Ф., с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, передал указанную кредитную карту своей супруге - ФИО2, не уведомив последнюю о принадлежности карты, которая, будучи введённой в заблуждение, продолжила совершать покупки по указанной карте, а именно:

- в магазине «Магнит-Продукты» по адресу: <адрес>, произвела оплату товара в 20 часов 27 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, произвела оплату товара в 20 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 20 часов 34 минуты на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в 20 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рублей. Всего Чаюн О.Ф. похитил денежных средств в указанном магазине, путём приобретения товаров на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Далее Чаюн О.Ф., в магазине «Союз» по адресу: <адрес>, посредством указанной карты, произвёл оплату товара в 20 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в 20 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты> рубля;

- в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> произвёл оплату товара в 20 часов 56 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в «Аптеке» по адресу: <адрес>, произвёл оплату товара в 21 час 00 минут на сумму <данные изъяты> рубля;

- в магазине «Магнит-Продукты» по адресу: <адрес> произвёл оплату товара в 21 час 02 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 21 час 03 минуты на сумму <данные изъяты> рубля.

В результате преступных действий Чаюн О.Ф. с лицевого счёта №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя ФИО1, похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также причинён значительный материальный ущерб.

Потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причинённый материальный ущерб ему полностью возмещён. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, после принесения извинений они примирились.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Чаюн О.Ф. по указанному основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется подсудимый Чаюн О.Ф., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Чаюн О.Ф. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Чаюн О.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причинённый ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшим. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чаюн О.Ф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 212, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Чаюн О.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чаюн О.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить Чаюн О.Ф. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Копию постановления направить Чаюн О.Ф., защитнику, прокурору г. Сосногорска Республики Коми, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данное постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева