Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2012 от 15.05.2012

Дело №_______________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя Осипова В.Н., его представителя ФИО2, при секретаре Шорниковой Е.И., рассмотрел жалобу Осипова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Осипов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> селе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в 02 часа 21 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Осипов В.Н. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить его, как необоснованное и незаконное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, так как он не управлял автомашиной, а управлял ФИО4

     В судебном заседании Осипов В.Н. поддержал доводы жалобы, пояснив, что не управлял автомашиной, так как был действительно в состоянии алкогольного опьянения, а по его просьбе управлял ФИО4 Необходимо было доехать в <адрес>. По пути в <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет. Сотрудники ГИБДД, не разобравшись, составили протокол на него.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству заявителя ФИО4 показал, что он управлял автомашиной по просьбе Осипова, так как тот был пьян. Об этом говорил и сотрудникам ГИБДД.

Свидетель ФИО5 показал также, что машиной управлял ФИО8 по просьбе Осипова, так как тот быль пьян. Ехали в <адрес> к его брату.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Осипова В.Н. по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Осипов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в 02 часа 21 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в протоколе имеется собственноручная запись Осипова В.Н. о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.Н. был отстранен от управления автомашиной в связи я признаками на алкогольное опьянение (невнятная речь, запах алкоголя изо рта).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Осипова В.Н. послужило подозрение на состояние в алкогольном опьянении, выразившееся в запахе алкоголя изо рта, в котором имеется сделанная собственноручно Осиповым В.Н. запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, факты отстранения от управления транспортными средствами Осипова В.Н. и направления его на медицинское освидетельствование удостоверены двумя понятыми. Они подтверждаются также данными видеофиксации на СД-диске правонарушения.

Суд относится критически к показаниям, как самого Осипова, так и допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО9, и не доверяет им, что машиной управлял ФИО10, а не Осипов, так как непосредственно при составлении вышеуказанных протоколов Осипов не заявлял об этом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Осипова и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Осипов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Осипова В.Н. - без удовлетворения.

Федеральный судья Шатурского городского суда                        ФИО6