Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5836/2016 ~ М-5939/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску АО «<...> Системы» Банк к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...> Системы» Банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитной карте в размере <...> рублей 78 коп., государственной пошлины – <...> рублей 54 коп.

В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата>. между ЗАО «<...> Системы» Банк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <номер> с первоначальным лимитом задолженности <...> рублей. Ответчик неоднократно пропускала просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность ответчика перед банком составляет <...> рублей 78 коп. за период с <дата>. по <дата>., в том числе <...> рублей 72 коп. – просроченная задолженность по кредитному договору, <...> рублей 06 коп. – штрафные проценты.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает долг завышенным, просила снизить проценты, а так же просила предоставить ей рассрочку в погашении долга в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата>. между ЗАО «<...> Системы» Банк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <номер> с первоначальным лимитом задолженности <...> рублей. Ответчик неоднократно пропускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п.5.6 общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО.

Задолженность ответчика перед банком составляет <...> рублей 78 коп. за период с <дата>. по <дата>., в том числе <...> рублей 72 коп. – просроченная задолженность по кредитному договору, <...> рублей 06 коп. – штрафные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение держателем карты взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом отчетом по счету кредитной карты, из которых следует, что за период с <дата>. по <дата>. сумма основной задолженности составляет <...> рублей 72 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчица не выполняют своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск заявлен правомерно.

Однако, суд считает, что указанная сумма является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер процентов и штрафа необходимо уменьшить до <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей 54 коп. подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9). Суд взыскивает сумму в размере <...> рублей 72 коп., а поэтому госпошлину взыскивает в размере <...> рублей 13 коп.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

Ответчица имеет в настоящее время тяжелое материальное положение и суд считает возможным предоставить ей рассрочку оплаты долга до <дата>.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<...> Системы» Банк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<...> Системы» Банк сумму основного долга за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> 106 рублей 72 коп., штрафные проценты – <...> рублей, государственную пошлину <...> рублей 13 коп., а всего взыскать <...> рублей 85 коп.

Предоставить ФИО2 рассрочку в погашении долга, погашая долг ежемесячно равными долями, с окончательным расчетом не позднее <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров