Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1201/2016 ~ М-1279/2016 от 18.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя ответчиков Кузьминой И.В. и Рябых А.Н. по доверенностям Оболенской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьминой ИВ, Рябых АН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществом,

установил:

в производстве Советского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьминой ИВ, Рябых АН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществом.

В судебные заседания представитель истца открытого акционерного общества коммерческого банка «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился дважды: 06.06.2016 и 17.06.2016, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. По имеющимся в деле доказательствам суд не может вынести решение.

Представитель ответчиков Кузьминой И.В. и Рябых А.Н. по доверенностям Оболенская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не требовала рассмотрения дела по существу.

Ответчики Кузьмина И.В., Рябых А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доверили представления своих интересов представителю по доверенности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2-3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░