Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 (1-579/2019;) от 29.11.2019

                     ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Пиштанка <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 19.30 до 20.44 часов, более точное время не установлено, в комнате ФИО1 малосемейной квартиры по <адрес> <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, проживающим в другой комнате указанной малосемейной квартир произошел конфликт, в процессе которого, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 взял со стола в комнате кухонный нож, удерживая кухонный нож в правой руке, используя этот нож в качестве оружия, умышлено нанес ФИО18 один удар в грудь, причинил потерпевшему ФИО18 согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по правой окологрудинной линии, проникающую в плевральную полость с ранением средней доли правого легкого, с развитием правостороннего гемоторакса, которая являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО18, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18:00 часов пришел в малосемейную <адрес>, где проживал со своей сожительницей Свидетель №1 В квартире играла музыка, дверь открыл Потерпевший №1, в комнате, находилась его сожительница Свидетель №1, ее знакомая по имени ФИО19, на столе стояло спиртное, закуска. Из ревности он ударил ФИО8 ладонью правой руки в область головы и лица, схватил ее руками за волосы, выволок в коридор, вернулся в комнату, высказал Потерпевший №1 свое недовольство в связи с нахождением его в их комнате и общения с его сожительницей. Между ними произошел конфликт. Он подошел к Потерпевший №1, с целью вытащить из его квартиры, обхватил Потерпевший №1 сзади руками за тело, начал сжимать. Потерпевший №1 откинул его руки, накинулся на него. Каждый другому нанес несколько ударов руками в область головы и теле. В ходе этой драки, Потерпевший №1 обхватил его сзади за тело руками и начал сдавливать его в области грудной клетки, от чего он испытал физическую боль, ему стало тяжело дышать. В этот момент увидел на столе нож, понимая, что не сможет выбраться из хватки Потерпевший №1, схватил нож и с целью самообороны, чтобы освободится, обороняясь от ФИО18, которого ножом хотел только напугать, полагая, что увидев нож, ФИО18 отпустит его. Однако Потерпевший №1 не отпустил. Он обороняясь от действий Потерпевший №1, не целенаправленно, держа нож, как ему казалось в правой руке, точно не помнит, каким то образом, куда то нанес ФИО18 один удар ножом. Потерпевший №1 ослабил хватку, он вырвался, увидел, что Потерпевший №1 держится окровавленной рукой правый бок, сел на кресло. Он попросил у Потерпевший №1 прощения, тот простил, посоветовал выбросить нож и бежать из квартиры. В этот момент Свидетель №1 и Анастасии в квартире уже не было. Он выбросил нож на улицу с балкона и убежал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему другу, чтобы связаться с братом, чтобы тот отвез его в полицию. Когда брат приехал, он вышел на улицу, его задержали.

    Вина подсудимого ФИО1 в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что проживает в одной из двух комнат <адрес>. В другой комнате проживали – сожительствовали Свидетель №1 и ФИО1, между ФИО1 и Свидетель №1 часто происходили конфликты, в основном из-за того, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по просьбе Свидетель №1 вместе с ней ходил к матери Свидетель №1. Там встретился с ФИО9, между ними на почве ревности со стороны ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 напал на него сзади, они начали драться, он повалил ФИО1, объяснил ему, что повода для ревности нет и не было, отпустил ФИО1 и тот ушел. Позже они вернулись в свою <адрес>, примерно в 19:00 часов Свидетель №1 пригласила его к себе в комнату поесть, продолжить общение вместе с ней и ее знакомой Настей. В комнате Свидетель №1 они сидели, разговаривали, выпивали спиртное, слушали музыку. Примерно около 20:00 часов пришел ФИО1, начал обвинять его в сексуальной связи с Свидетель №1, вместе с Свидетель №1 разбираться ФИО1 вышел в общий коридор. Через некоторое время вышел в коридор, увидел, что Свидетель №1 лежит на полу, ФИО1 пытался поднять ее. Было видно, что конфликт между ними закончился, он зашел обратно в комнату Свидетель №1 сел за стол, спиной к выходу из комнаты, чтобы потом поговорить с ФИО1 В какой-то момент ФИО1 обхватил его обеими руками за туловище. Он вырвался из его обхвата, отошел на 1-1,5 метра, развернулся, увидел, что ФИО1 в правой руке держит кухонный нож и, не говоря ничего не требуя, попытался ударить его ножом в грудь 2 раза. Данные удары он смог отбить, после чего ФИО1 нанес ему один удар ножом сверху вниз в грудь по середине. От полученного ранения он испытал сильную физическую боль, упал на пол и на некоторое время потерял сознание, на сколько именно не знает. Когда он очнулся в комнате, был только ФИО1, который стоял перед ним с ножом. Хотя ФИО1 не пытался больше нанести ему ножевых ранений, он, боясь, что тот может это сделать сказал ему, чтобы ФИО1 уходил из квартиры и спросил его: «Ты понял, что со мной сделал?», после этого ФИО1 молча ушел из квартиры. Куда дел нож, не знает. После того как ФИО1 ушел он из своей комнаты сам вызвал скорую помощь.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил и на очной ставке с ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что жила в одной из двух комнат квартиры-малосемейки № <адрес>. С 2013 года стала сожительствовать с ФИО10 Во второй комнате квартиры проживал один Потерпевший №1, в которой тот проживал до того, как они заехали. ФИО1 часто ревновал ее. ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры ФИО1 схватил ее за голову рукой, ударил несколько раз головой об перила общего балкона дома, после чего ушел. Привлекать к его ответственности не стала. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, боясь, что ФИО1 ее может избить, попросила соседа Потерпевший №1 сходить с ней вместе к ее матери. У матери они встретили ФИО1, который через некоторое время ушел, а они стали совместно распивать спиртное. Примерно через час зашел ФИО1, молча подошел сзади к Потерпевший №1, набросился на него, между ними началась борьба. Как именно все происходило, не помнит. В ходе борьбы Потерпевший №1 оказался сверху на ФИО1, стал удерживать ему руки, чтобы ФИО1 не дрался. ФИО1 в нецензурной форме обвинил ее, что она спит с Потерпевший №1, последний сказал, что это неправда, отпустил ФИО1 и тот ушел. Они решили вернуться к себе домой, продолжить распивать спиртное у нее. Приобрели спиртное, закуску, расположились у нее в комнате. Примерно в 20 часов в комнату в состоянии алкогольного опьянения зашел ФИО1, взял ее рукой за волосы и вывел в общий коридор дома, где стал ее бить ладонями рук по лицу. Как именно ФИО1 ее избивал, что происходило в тот момент, не помнит. В последствии, от соседки Свидетель №2 узнала, что она сказала чтобы ФИО1 перестал ее бить и выбросил нож, который был у него в руках. После того как ФИО1 перестал ее бить, то зашел в их квартиру. Она сама встала с пола, зашла в квартиру, увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 борются, ФИО18 прижал ФИО1 к своему телу лицом к груди, при этом руками охватывал ФИО1, со стороны спины, прижимая последнего к себе. ФИО1 задыхался. В это же время ФИО1 взял с кухонного стола нож в правую руку, стал ножом размахивать из стороны в сторону. Она испугалась, выбежала из квартиры во двор вместе с Анастасией, вызвала по телефону полицию. Домой она вернулась после того, как приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что увидела и что случилось. Когда она зашла с сотрудниками полиции к себе в квартиру, Потерпевший №1 уже увезла скорая помощь. После того как Потерпевший №1 выписали из больницы, увидела у Потерпевший №1 рану, ФИО18 пояснил, что ФИО1 нанес один удар в верхнюю часть груди справа. Больше об этом они не разговаривали. Другие обстоятельств нанесения ранения Потерпевший №1 ей не известны.

Показаниями соседки потерпевшего и подсудимого - свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ когда вешала сушится постиранное белье на общем балконе, увидела, что возле входной двери <адрес> подсудимый ФИО1 избивает свою жену Свидетель №1, бил ее руками по лицу. Свидетель №1 на помощь не звала и не кричала. Она сказала, чтобы ФИО1 перестал бить Свидетель №1 и бросил из рук нож. ФИО1 перестал ее бить и бросил нож. В это время увидела, что из <адрес> вышел сосед Потерпевший №1 и ранее неизвестная ей женщина. Потерпевший №1 и неизвестная женщина начали успокаивать ФИО1, после чего она ушла к себе, позвонила в полицию, сообщила, что по указанному ей адресу муж избивает жену. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала все, что знала и видела. Позже, уже ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из соседей по дому узнала, что ФИО1 порезал соседа Потерпевший №1

Показаниями оперуполномоченного отдела полиции № У МВД России по <адрес> свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что после возбуждения уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 через своего брата было установлено местонахождение ФИО1, последний был задержан, без какого либо принуждения дал показания об обстоятельствах происшедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 его родной брат. С братом он общается регулярно как по телефону, так и периодически по выходным ездят на рыбалку. Ему известно, что ФИО1 по неизвестным ему причинам ревновал Свидетель №1 к соседу по малосемейной квартире. ФИО1 не рассказывал причины ревности. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, попросили приехать в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, пояснили, что ищут его брата ФИО1 так как он порезал соседа по малосемейной квартире и скрылся. В ходе общения с сотрудниками полиции ему на сотовый телефон пришло уведомление в социальной сети «Одноклассники» от ФИО1, который сообщил, где находится. После этого он по предложению сотрудников полиции поехал на место встречи с ФИО1, где ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему на работу пришел ФИО1, попросил помочь ему связаться со своим братом. С его телефона ФИО11 в социальной сети «Одноклассники» с профиля последнего отправил сообщение своему брату. Позже ФИО1 рассказал, ему, что ДД.ММ.ГГГГ произошла драка с соседом по коммунальной квартире, в ходе драки сосед начал его душить, он взял попавшийся под руку нож, несколько раз ударил своего соседа, чтобы освободится, после чего убежал из квартиры. Подробности драки ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 позвонил брат, договорились о встрече и когда ФИО1 сел к брату в машину, к ним подошли сотрудники полиции, задержали ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра обнаруженных и изъятых вещественных доказательств, согласно которых местом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 является комната в малосемейной квартире по адресу: <адрес>, где были обнаружены, изъяты: два ножа, рукоять от ножа, нож из коридора подъезда; футболка черного цвета; рубашка светлого цвета; следы бурого цвета на ватный тампон; путем фотографирования след обуви; нож, при осмотре прилегающей территории ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 9-18, 74-80, 170-172).

Заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по правой окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость с ранением средней доли правого легкого, с развитием правостороннего гемоторакса, которая образовалась от воздействия острого предмета, является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н (т.1 л.д. 86- 88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 4 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся.

На рубашке Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, таких механических повреждений, как колотые, колото-резанные, резанные не обнаружено.

На представленной на экспертизу футболке поло Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеется колото-резанное повреждение, образованное в результате воздействия колюще-режущим предметом с одно- либо двусторонней заточкой рабочей части.

Повреждение могло быть оставлено как представленными на экспертизу ножами, так и предметом с рабочей поверхностью, аналогичной по конструктивным особенностям клинкам представленных на экспертизу ножей (т. 1 л.д. 95-100).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся, в том числе показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В явке с повинной ФИО1 без защитника первоначально показал, что на почве ревности нанес ножевое ранение соседу, вину признает полностью.

В судебном заседании свои первоначальные показания отраженные в явке с повинной ФИО1 не подтвердил, изменил их показав, что, конфликт с потерпевшим произошел из-за его (ФИО1) ревности, а удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 нанес обороняясь от потерпевшего.

В данном случае отраженные в явке с повинной объяснения ФИО1 о нанесении удара ножом потерпевшему на почве ревности, были даны ФИО1 без защитника, не подтверждены им в суде, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ признаются судом недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу обвинения.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему тяжкого телесного повреждения подсудимым ФИО1 Эти показания потерпевшим даны вскоре после получения повреждения, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данных им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания ФИО1 лишь в той части, в которых ФИО1 показывает, что между ним и потерпевшим возник конфликт, возник из-за его ревности, что в процессе конфликта нанес потерпевшему Потерпевший №1 ножом удар и, все иные его показания непротиворечащие этим показаниям, поскольку они полностью подтверждаются изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1, его доводы, доводы его защиты о том, что ФИО1 нанес потерпевшему удар ножом в процессе обороны от посягательств потерпевшего, суд признает недостоверными, несостоятельными, расценивает их как способ защиты от обвинения.

Эти доводы опровергаются указанными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела и показаниями самого подсудимого ФИО1

По этим же основаниям суд признает несостоятельными и показания в этой части свидетеля Свидетель №1, которая давая показания, что ФИО1 действовал в условиях самообороны, пыталась таким образом смягчить степень ответственности подсудимого, находясь с ним в близких отношениях - сожительствуя с ним.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе и достоверных показаний подсудимого, следует, что в процессе ссоры, возникшей на почве ревности, ФИО1 умышлено нанес ножом удар в грудь потерпевшего Потерпевший №1, причинил ему опасный для жизни тяжкий вред здоровью и, совершил инкриминируемое ему действие при отсутствии каких либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье в момент причинения потерпевшему инкриминируемого телесного повреждения и, применение в этих условиях ножа в качестве оружия не было необходимым

В данном случае об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют сами фактически совершенные подсудимым действия, в том числе выразившиеся в нанесении потерпевшему удара ножом в грудь.

Об этом же свидетельствует и выводы эксперта о характере, локализация и тяжести причиненного подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения.

Из показаний подсудимого, свидетелей, материалов дела, фактически совершенных подсудимым действий, следует, что во время совершения инкриминируемых действий подсудимый ФИО1 действовал осознано, целенаправленно, не проявляя при этом каких либо признаков патологии в психической деятельности, и не находился в состоянии аффекта.

В соответствии с материалами дела характеризующими подсудимого ФИО1, с учетом изложенных выше обстоятельств, при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость, суд, признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту содержания под стражей характеризуется положительно, вину признал частично, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, частичное признание им вины, семейное положение, состояние здоровья.

Признав указанную выше явку с повинной недопустимым доказательством инкриминируемого подсудимому преступления, суд считает возможным признать ее в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимым было сообщено правоохранительным органам о нанесении удара ножом (пусть даже по иным мотивам) и в этой части показания подсудимого были судом признаны достоверными.

Наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО18 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес> в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 52 097, 14 рублей, в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств по иску, истребования необходимых документов, подтверждающих требования прокурора, производства дополнительных расчетов требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению этого приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 ножа, рукоять от ножа – уничтожить; футболку черного цвета, рубашку белого цвета с рисунком красно-синего цвета, при наличии ходатайства возвратить владельцу, при отсутствии такового – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 52 097, 14 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-98) в <адрес>ном

суде <адрес>