Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2021 от 14.12.2021

Дело № 1-357/2021

91RS0018-01-2021-004300-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего                                             Вяткиной С.А.,

при секретаре                            Аблаеве С.-Д.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Килина С.В.

подсудимого                                 Сафошина А.Н.

защитника - адвоката                                Дудина П.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафошина ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сафошин А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Сафошин А.Н., достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно, п. 2.3.2 согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возле <адрес> по ул. <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский», которыми у Сафошина А.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, будучи направленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в соответствии с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с указанным протоколом, находясь возле <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сафошин А.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайства об особом порядке заявлено подсудимым Сафошиным А.Н. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Сафошин А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник заявленное Сафошиным А.Н. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность обвинения в отношении Сафошина А.Н. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Сафошина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Сафошин А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления как в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения Сафошину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сафошина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Сафошина А.Н. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

             Контроль за отбыванием осужденным Сафошиным А.Н. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сафошину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № номер кузова: №, номер (VIN): №, находящийся на специализированной стоянке (штраф площадке) ИП Сидов, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, вернуть законному владельцу, либо уполномоченному им лицу.

            Вещественное доказательство - лазерный диск белого цвета, с имеющимися на нем видеофайлами «№»,    «№», находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                                      Вяткина С.А.