Решение по делу № 2-5055/2016 ~ М-4220/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 ноября 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Андрюшко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей 23.06.2008г., признании права собственности в порядке наследования на самовольно выстроенный жилой дом (лит Б,б,б1) общей площадью 54,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в том числе жилой дом (лит Б) общей площадью 44,3 кв.м. и жилой 34,5 кв.м.; сени (лит б) общей площадью 9,9 кв.м., веранда (лит б1), порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 23.06.2008г.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является наследником по закону после смерти своей матери ФИО3, умершей 23.06.2008г. Других наследников нет. Ответчики являются сособственниками жилого дома лит А и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследодатель ФИО3, являясь собственницей домовладения лит А в размере ? доли, при жизни и с согласия собственников дома лит А, возвела самовольно в границах земельного участка под домом лит А спорную самовольную постройку, однако, зарегистрировать право собственности на нее не успела.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13 поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что спорная постройка возведена наследодателем истца – ФИО3 и ее строительство было согласовано с собственниками дома лит А.

Ответчик ФИО10 Л.А., третье лицо ФИО14 с иском согласились, указав, что спорное домовладение было возведено ФИО3 в период с 1954 по 1960 годы, с согласия всех имевшихся на тот момент собственников жилого дома лит А по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО9 и ФИО2 - Малинин Ж.К. иск не признал, суду пояснил, что у его доверителей согласия на возведение еще одного дома на принадлежащем им земельном участке не спрашивали.

Представитель Администрации <адрес>, третье лицо нотариус ФИО15, третье лицо ФИО16, ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО16 направили в суд отзывы, в которых выражают согласие с требованиями истца /л.д.136-139/.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО8 является сыном ФИО18 (Часовой) ФИО11, умершей 23.06.2008г., что подтверждается свидетельством о рождении и о смерти, справкой о заключении брака /л.д.9-11/.

Согласно ответу нотариуса ФИО15 № от 12.10.2016г. /л.д.223/, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.01.2012г. о принадлежности домовладения (лит А с надворными постройками) по адресу: <адрес> /л.д.22/, следует, что по состоянию на 28.01.1999г. собственниками домовладения в размере по ? каждый являлись – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Ни ФИО9, ни ФИО2 собственниками домовладения (лит А с надворными постройками) по адресу: <адрес> по состоянию на 28.01.1999г. не являлись.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 10.12.2013г., выписки из ЕГРП от 15.08.2016г. /л.д.93-94,129-132/ следует, в настоящее время собственниками жилого дома (лит А,а,А1) общей площадью 118 кв.м. и земельного участка общей площадью 935 кв.м. по адресу: <адрес> являются ФИО10 Л.А. в размере ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 – в размере ? доли.

При этом, право собственности ФИО10 Л.А. на земельный участок было зарегистрировано на ? долю – 16.05.2013г. и еще на ? - 30.05.2013г., а право собственности ФИО2 на ? долю зарегистрировано 10.12.2013г. Из аналогичных выписок из ЕГРП от 06.08.2012г. и 10.11.2011г. /л.д.133-134/ следует, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не было зарегистрировано.

Согласно кадастровым паспортам по состоянию на 09.12.2011г. /л.д.225-227/ и самовольно реконструированный жилой дом (лит А,а,А1) общей площадью 118 кв.м. и самовольно выстроенный жилой дом (лит Б,б,б1) общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: <адрес> имелись в наличии, а самовольно выстроенный жилой дом (лит Б,б,б1) общей площадью 54,2 кв.м. был создан до регистрации за ФИО9, а затем и ФИО2 их права собственности, что также подтверждается техническим паспортом, выданным 31.05.2007г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» /л.д.34-70а/, справкой об объекте /л.д.30-33/, инвентарной карточкой /л.д.26-29/, планом участка по состоянию на 2007г. /л.д.41/ и по состоянию на 1960г. /л.д.174/, и согласуется с пояснениями истца, ответчика ФИО10 Л.А., и третьего лица ФИО14, а также отзывами на иск ФИО7 и ФИО16

Кроме того, из материалов дела следует, что в 1960г. наследодатель ФИО3 взяла ссуду в Сберегательном Банке на строительство дома и в 1968 году ее погасила, за это время приобретала строительные материалы для строительства дома, в 1969 году застраховала данный объект, имевший описание <адрес>, продолжая осуществлять страхование также в 1976 и в 1986 годах, оплачивала налоги, в том числе и земельный, коммунальные услуги /л.д.163-199/.

Согласно разъяснениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р в 1987 году в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Аналогичные положения были закреплены в п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичные нормативные положения содержались в ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970г. и содержатся в ст.ст.35-36 Земельного кодекса РФ, следовательно, к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и право на их однократную бесплатную приватизацию.

    Спорный объект – самовольно выстроенный жилой дом (лит Б,б,б1) общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, что подтверждается техническим заключением ООО «Корида» от 12.04.2016г., при этом, как установлено судом ФИО3, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на лит А по данному же адресу, осуществила его строительство с согласия всех имевшихся на тот момент собственников жилого дома лит А, и, соответственно, владельцев земельного участка под домом, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении положений п.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 19.11.2012г., вступившим в законную силу 26.11.2012г. удовлетворен иск ФИО7 к Администрации <адрес>, ДИО <адрес>, Управе ЦАО <адрес>, ФИО16, ФИО8, ФИО14 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 118 кв.м. по адресу: <адрес> /л.д.102-103/. При этом, судом установлено, что истица ФИО7 фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО3, других наследников нет.

Между тем, как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО10 Л.А., третье лицо ФИО14, а также сама ФИО7 в своем отзыве на иск по настоящему делу, спорное домовладение (лит Б,б,б1) общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было возведено ФИО3 в период с 1954 по 1960 годы, с согласия всех имевшихся на тот момент собственников жилого дома лит А по адресу: <адрес>, истец ФИО8 проживал вместе с матерью ФИО3 и тем самым принял наследство, на которое никто из имеющихся наследников не претендует, поскольку имелась договоренность между ними, что ? долю в литере А принимает ФИО7, а лит Б ФИО8

    Из материалов дела следует, что право собственности ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118 кв.м. по адресу: <адрес> возникло на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 11.10.2011г., вступившего в законную силу 03.11.2011г., о признании за ним права в силу приобретательной давности /л.д.104-106/. В дальнейшем ФИО9 на основании договора дарения от 02.12.2013г. подарил ФИО2 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Таким образом, право собственности ФИО9 возникло позднее, чем право собственности ФИО3 и ФИО4, и ФИО7, в связи с чем, оснований испрашивать у ФИО9 согласия на строительство в 1960г. второго дома на земельном участке занятом указанными лицами у ФИО3 не имелось.

Как разъяснено в п.8 и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд установил, что открывшееся после смерти ФИО3, умершей 23.06.2008г., наследство в виде самовольно выстроенного наследодателем жилого дома фактически перешло к ее наследнику ФИО8, который вступил во владение наследственным имуществом – самовольно выстроенным жилым домом (лит Б,б,б1) общей площадью 54,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности по указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО8 фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей 23.06.2008г.

Признать за ФИО8 право собственности на самовольно выстроенный жилой дом (лит Б,б,б1) общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе жилой дом (лит Б) общей площадью 44,3 кв.м. и жилой 34,5 кв.м.; сени (лит б) общей площадью 9,9 кв.м., веранда (лит б1), в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 23.06.2008г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016г.

Судья                                Амбарникова О.А.