Дело № 2-206/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 19 января 2016 г.
Шкотовский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,
при секретаре Литвиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Матюженко А.Г., Матюженко Л.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Матюженко А.Г., Матюженко Л.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что Матюженко А.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, который выдан частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ с Матюженко Л.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Орлова Н.П. по доверенности на требованиях настаивала.
Ответчик Матюженко А.Г. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось судебное извещение о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания дела, имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Матюженко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
Из дела следует, что Матюженко А.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Фактически ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.
В соответствии с п. 2.4 договора займа за просрочку погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.
Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за все время действия договора внес три платежа, последний ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Матюженко Г.Г., следует, что поручитель обязалась перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Матюженко А.Г. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Матюженко А.Г., Матюженко Л.Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить
Взыскать с Матюженко А.Г., Матюженко Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., солидарно.
Взыскать с Матюженко А.Г., Матюженко Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. – с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Пак