Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2019 ~ М-4029/2019 от 01.08.2019

    Дело № 2-4693/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда № от 13.03.2019г., взыскании уплаченной по договору суммы аванса в размере 150 000 руб., взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, требования мотивируя тем, что 13.03.2019г. между истцом и ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» в лице ИП ФИО3 заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонтным работам по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ составила 438 916 руб. В качестве аванса истец передал подрядчику 150 000 руб. Сумму в размере 500 000 руб. истец передал прорабу подрядчика- ФИО4 на покупку стройматериалов, однако, после получения указанной суммы ФИО4 никакие стройматериалы не приобрел, больше на связь с истцом не выходил. В соответствии с п. 2.4 договора, работы по договору подрядчиком должны быть окончены в срок до 30.06.2019г. Ответчик к выполнению работ приступил, однако, работы не завершил, в связи с чем, истец просит о расторжении договора, взыскании 150 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору подряда. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. В соответствии с положениями закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 120 000 руб. (л.д.31-34).

В судебном заседании 14.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» (л.д.75-76).        Определением Подольского горсуда от 12.11.2019г. дело по иску ФИО2 к ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств прекращено, в связи с ликвидацией ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ».

Ответчики:

ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания.

Представитель ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

3 лицо:

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» в лице ФИО5 (директор) и ФИО2 заключен договор подряда № (л.д.55-58).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонтным работам по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 Договора, виды и объем работ, подлежащих выполнению, указаны в смете на проведение строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ, являющейся неотьемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость договора составляет 438 916 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Подрядчик обязан начать выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и закончить их выполнение до ДД.ММ.ГГГГг. с учетом выходных с праздничных дней.

В соответствии с п. 4.1 Договора, при подписании договора Заказчик предоставляет авансовые денежные средства в размере 150 000 руб., что составляет 30% от общей стоимости Договора.

Согласно п. 4.3 Договора, окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 3 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки объекта.

Согласно п.4 4 Договора, все платежи по настоящему Договору осуществляются Заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо путем передачи наличных денежных средств ответственному лицу, указанному в п. 4.6 Договора и действующему по доверенности и имеющему право на их получение.

Согласно п. 4.6 Договора, платежи по Договору должны передаваться строго: Замерщикам либо курьеру, работники на объекте получать денежные средства от заказчика за выполненные работы не имеют полномочий.

В соответствии с п. 4.8 Договора, при платежах Заказчика курьеру либо замерщику выписывается бланк строгой отчетности (БСО) от компании Рем-Гор-Строй, тем самым подтверждая платеж за выполненные работы либо предоплату. При оплатах копия БСО остается у представителя компании а оригинал передается заказчику (п. 4.9 Договора).

В соответствии с п. 4.10 Договора, все выписанные бланки строгой отчетности Заказчик обязан хранить до конца сдачи объекта и предоставлять их при каждом поэтапном закрытии объекта.

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что подрядчик в установленный срок приступил к ремонтным работам, однако, фактически работы производились по 2-3 дня в течение 3-х недель и произведены на 5-10% от работ, предусмотренных сметой. Акты приемки выполненных работ не составлялись.

24.07.2019г. в адрес ответчика ИП ФИО3 ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств (л.д.12-17).

Разрешая исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса по договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, анализируя в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., внесенных в качестве аванса по договору подряда, поскольку ИП ФИО3 стороной по договору подряда не являлся, договор заключен между ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» в лице директора ФИО5 и ФИО7

Доказательств передачи ИП ФИО3 денежных средств, в качестве аванса по договору подряда в размере 150 000 руб., не представлено.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве аванса по договору подряда он ИП ФИО3 не передавал, а в день подписания договора 13.03.2019г. передал лично в руки директору ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» ФИО5 Договор подряда также в присутствии истца подписал лично директор ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» ФИО5

При этом, расписка в получении указанной суммы, либо Бланк строгой отчетности (БСО), что предусмотрено п. 4.8, 4.9 Договора подряда, истцу не выдавались.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО3 стороной договора подряда не являлся, денежные средства по договору ему не передавались, следовательно, обязательства, предусмотренные договором подряда на ответчика не возлагались, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, в связи с чем, в иске о расторжении договора, взыскании денежных средств к ИП ФИО3 суд отказывает.

Доводы истца о том, что на 4 листе договора в п.10 «Адреса и реквизиты сторон», компания «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» указана в лице ИП ФИО3, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как установлено судом, ИП ФИО3 стороной договора не являлся, таким образом, между истцом и ИП ФИО3 не возникли правоотношения в соответствии с договором подряда от 13.03.2019г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы по договору в размере 150 000 руб. отказано, то суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда ( ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ) и штрафа (ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании 500 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В обоснование данных исковых требований истец указал, что денежные средства в размере 500 000 руб. он передал ФИО4 -прорабу ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» на приобретение материалов для ремонтных работ по договору подряда. Указанную сумму он передавал ФИО4 поэтапно, частями, расписки не составляли. Однако, материалы ответчик не приобрел, ремонтные работы не произвел.

Истец просит взыскать денежные средства с ФИО4 в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 суммы в размере 500 000 руб., суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для удовлетворения данных требований не имеется.

Доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 ответчику ФИО4 денежной суммы в размере 500 000 руб. не представлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ».

Определением Подольского горсуда от 12.11.2019г. дело по иску ФИО2 к ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств прекращено, в связи с ликвидацией ООО «РЕМ-ГОР-СТРОЙ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика указанной денежной суммы, в связи с чем, суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ и штрафа (ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд в удовлетворении данных требований также отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридической помощи, поскольку ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания указанных расходов в пользу стороны, которой отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежных средств по договору в сумме 150 000 руб., неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов на представителя в сумме 115 000 руб., штрафа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова