Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2020 ~ М-699/2020 от 14.05.2020

УИД ФИО18

Дело № 2-894/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года      станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

с участием:

ответчика Савельева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Савельеву Евгению Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО22 июня 2018 г. согласно бланку Извещения о ДТП, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Орджоникидзе, д. ФИО23. В результате ДТП был поврежден автомобиль Chery ФИО25 VIN ФИО26, владелец ФИО4.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков Извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ФИО27.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО ФИО28.

В соответствии со ст. ФИО29. Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику.

На основании указанного заявления САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ФИО30 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указанное лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Ответчиком, как лицом, признавшим свою вину в ДТП, в установленный законом срок не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК». Вместе с тем. 01.05.2019г. п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО утратил силу (Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ). Однако, согласно материалам дела, дата дорожно- транспортного происшествия и дата окончания срока на предоставление Ответчиком бланка Извещения о ДТП наступили до утраты силы положений п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО (до 01.05.2019г.). Согласно ст. 4 ГК РФ (Действие гражданского законодательства во времени), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, не предусматривает распространение каких-либо содержащихся в нем положений, на отношения, возникшие до введения его в действие. В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям следует применять редакцию ФЗ об ОСАГО, действующую на дату окончания срока предоставления Извещения о ДТП и осуществления выплаты страхового возмещения, что означает легитимность предъявления САО «ВСК» регрессного требования.

В связи с изложенным выше, Ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере ФИО49 рублей.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере ФИО50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. В ходе слушания дела пояснил, что им в установленный законом пятидневный срок было сдано извещение о ДТП, что может подтвердить свидетель (его супруга) ФИО5

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца САО «ВСК».

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО54 июня 2018 года в ФИО55 часов ФИО56 минут по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, д. ФИО57, произошло дорожно – транспортное происшествие, участниками которого были ФИО1, управлявший транспортным средством марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ФИО59 и ФИО6, управлявший транспортным средством марки Chery С ФИО60, государственный регистрационный знак ФИО62.

В результате столкновения транспортное средство Chery С ФИО63, государственный регистрационный знак ФИО65, получило механические повреждения.

В соответствии со статьей ФИО66. ФИО67 Федерального закона от ФИО68 N ФИО69-ФЗ (ред. от ФИО70, с изм. от ФИО71) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ФИО72 г., подписанному обоими участниками, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1 двигался на автомобиле марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ФИО74, допустил наезд на впереди стоящее транспортное средством марки Chery С ФИО75, государственный регистрационный знак ФИО77, под управлением ФИО6, ФИО1 свою вину признал.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №ФИО78 от ФИО79 г., со сроком действия с ФИО80 по ФИО81 г.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение ФИО4 в связи с причинением ущерба в размере ФИО82 рублей, что подтверждается платежным поручением №ФИО83 от ФИО84.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества ( статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели.

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван был обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11. 1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление указал, что им в установленный законом пятидневный срок было сдано извещение о ДТП, что может подтвердить его супруга (свидетель) ФИО5, которая присутствовала при этом, а также потерпевший.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что ответчик приходится ей супругом. ФИО126 года произошло ДТП, а ФИО127 года она совместно с супругом и потерпевшим отправились в офис страховой компании, для сдачи извещения о ДТП, где в помещении страховой компании передали сотруднику страховой компании извещение о ДТП.

Между тем, суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, а кроме того свидетель является близким родственником (супругой) ответчика и может быть заинтересована в исходе дела.

Таким образом, доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Исходя из того, что виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не исполнена обязанность по направлению в установленный законом срок в адрес САО «ВСК», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере ФИО135 рублей.

На основании ч.ФИО136 -ФИО137 ст. ФИО138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме ФИО139 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО140 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере ФИО141 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО142 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ФИО143 июля 2020 года.

Судья: