Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2019 ~ М-1361/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2834/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Денисенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Тарасюк И. Г., Тарасюк Д. Г. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тарасюк И.Г., Тарасюк Д.Г., в обоснование которого истец указал, что 18 ноября 2016 года между Банком и Тарасюк В.М. был заключен кредитный договор № 134117, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 15000 рублей сроком на 12 месяцев под 19,90% годовых. Также между сторонами был заключен кредитный договор № 94634, по условиям которого Тарасюк В.М. выдан кредит в сумме 20407 рублей сроком на 12 месяцев под 22,9% годовых. 23 мая 2017 года Тарасюк В.М. умерла. По состоянию на 24.12.2018 года задолженность по кредитному договору № 134117 составляет 10364 рубля 17 копеек, в том числе просроченные проценты – 2504 рубля 60 копеек, просроченный основной долг - 7859 рублей 57 копеек; задолженность по кредитному договору № 94634 составляет 10011 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 7309 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 2702 рубля 01 копейка.

В производстве страховой выплаты ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» Банку отказано.

Наследниками умершего заемщика являются Тарасюк И.Г., Тарасюк Д.Г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Тарасюк Д.Г., Тарасюк И.Г. задолженность по кредитному договору № 134117 от 18.11.2016 года в размере 10364 рубля 17 копеек; по кредитному договору № 94634 от 14.09.2016 года в размере 10011 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 26 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Тарасюк И.Г., Тарасюк Д.Г., третье лицо Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

Согласно материалам дела, ответчики зарегистрированы по адресу: ***.

Ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию, направленную по указанному выше адресу в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчики не сообщали, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитных договоров), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Тарасюк В.М. был заключен кредитный договор № 134117, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Также между ПАО «Сбербанк России» и Тарасюк В.М. был заключен кредитный договор № 94634, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 20407 рублей под 22,90 % годовых сроком на 12 месяцев.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 Условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий).

Денежные средства, по кредитным договорам были получены заемщиком, что подтверждается выписками по счетам, открытым в рамках указанных договоров.

Согласно свидетельству о смерти от 24 мая 2017 года Тарасюк В.М. умерла 23 мая 2017 года.

По состоянию на 24 декабря 2018 задолженность по кредитному договору № 134117 составляет 10364 рубля 17 копеек, в том числе просроченные проценты – 2504 рубля 60 копеек, просроченный основной долг - 7859 рублей 57 копеек; задолженность по кредитному договору № 94634 составляет 10011 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 7309 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 2702 рубля 01 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен, соответствует условиям заключенных с заемщиком кредитных договоров и подтверждается выпиской по лицевым счетам.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей Тарасюк В.М., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились Тарасюк Д.Г., Тарасюк И.Г. – сыновья Тарасюк В.М., которые приняли 1/2 долю следующего имущества: денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 550 кв. метров, а также 1/2 долю в праве собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Тарасюк И.Г., Тарасюк Д.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска, существующая на дату смерти Тарасюк В.М. составляла 1839951 рубль 16 копеек, следовательно стоимость 1/3 доли в праве собственности на данное имущество составляет 613317 рублей 05 копеек, а стоимость 1/2 от данной доли (принятой каждым из ответчиков) – 306658 рублей 52 копейки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на дату смерти Тарасюк В.М. составляет 125000 рублей, следовательно 1/2 стоимости доли в праве собственности на указанный земельный участок составляет 62500 рублей.

В соответствии с частью1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенная выше стоимость наследственного имущества стороной ответчиков не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиками имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской правовой ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств; доказательств наличия обеспечения по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика Тарасюк И.Г., Тарасюк Д.Г. наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга заявленный ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитным договорам, заключенным с наследодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 811 рублей 26 копеек. Учитывая удовлетворение заявленного истцом иска, данные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Тарасюк И. Г., Тарасюк Д. Г. - удовлетворить.

Взыскать с Тарасюк Д. Г., Тарасюк И. Г. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 134117 от 18.11.2016 года в размере 10364 рубля 17 копеек, из которых: 2504 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 7859 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору № 94634 от 14.09.2016 года в размере 10011 рублей 26 копеек, из которых: 7309 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 2702 рубля 01 копейка – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.