Решение по делу № 2-2511/2020 ~ М-1181/2020 от 14.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2511/2020

г. Тюмень,                                                                                  12 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к Шевченко О.Л. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» обратился в суд с иском к ответчице Шевченко О.Л. о взыскании денежных средств в размере 84930 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и Шевченко О.Л. заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, согласно которому университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а ответчица обязалась оплатить обучение по образовательной программе: направление - специалист, специальность: <данные изъяты>, форма обучения - заочная. Истец исполнил свои обязательства, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко М.А. был зачислен в ФГАОУ ВО «Тюмнский государственный университет» в состав студентов первого курса заочной формы обучения на места по договрам с оплатой стоиомсти обучения в иинститут государства и права на специальность «<данные изъяты>». С момента заключения договора возникла обязанность университета оказать третьему лицу на возмездной основе образовательную услугу в пределах федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами вплоть до момента окончания исполнения сторонами обязательств. В связи с невыполнением условий договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко М.А. отчислен из университета, так как ответчица не произвела оплату за 2 курс обучения. Сумма задолженности за обучение составляет 84930 рублей.

    Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

    Копия определения направлена сторонам, копия определения, направленная ответчице, вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы Шевченко О.Л. поступили возражения на исковое заявление (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), в которых указала на несогласие с иском ввиду прохождения Кириным М.Л. (третье лицо) альтернативной службы, в связи с чем услуги по обучению в спорный период истцом не оказывались. Просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

    Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Рассмотреть гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к Шевченко О.Л. о взыскании задолженности по договору по общим правилам искового производства и назначить дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30 час.».

Согласно свидетельству о перемен имени от ДД.ММ.ГГГГ № № третье лицо Шевченко М.А. переменил фамилию, отчество на Кирина М.Л. (л.д.44).

    Представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчица Шевченко О.Л., третье лицо Кирин М.Л. (до перемены имени Шевченко М.Л.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательств дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В представлено возражении просила в иске отказать, поскольку ее сын Кирин М.Л. проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<данные изъяты>». Однако в дальнейшем он был призван на военную службу в вооруженные силы РФ и привлечен к альтернативной гражданской службе. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии № в связи надлежащими причинами, военная служба в рядах вооруженных сил РФ была заменена на альтернативную гражданскую службу. Согласно справке, выданной медицинским учреждением, Кирин М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>. Истец оказал ответчику образовательные услуги за первый курс, которые были оплачены, услуги за иные курсы ответчику не оказывались.

    Представитель ответчицы и третьего лица Ионин М.М. в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям, что ответчица указала в возражениях на иск, просил в иске отказать.

    Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица Ионина М.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», Шевченко О.Л. и Шевченко М.Л. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2 Договора) университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а ответчица оплатить обучение Шевченко М.Л. по образовательной программе: направление: специалист, специальность: <данные изъяты>, форма обучения: заочная.

Согласно п.2.6.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемую образовательную услугу.

Пунктом 3.1 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося оставляет 442290 рублей. Размер платы и сроки оплаты за каждый последующий учебный год фиксируется в дополнительном соглашении к настоящему договору: за 2 курс 3 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 42465 рублей, за 2 курс 4 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 42465 рублей (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко М.А. был зачислен на первый курс заочной формы обучения в университете на место по договорам с оплатой стоимости обучения в институт государства и права на специальность «<данные изъяты>» (л.д.13).

Как следует из искового заявления, оплата за 1 курс обучения Кирина М.Л. была произведена, за 2 курс обучения (3 и 4 семестр) оплата произведена не была.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко М.А. отчислен из университета за невыполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг (л.д.14).

В настоящее время задолженность ответчика по оплате за обучения на 2 курсе (3 и 45 семестры) составляет в размере 84930 рублей.

Ответчица Шевченко О.Л. и ее представитель Ионин М.М., считают, что образовательная услуга третьему лицу за второй курс обучения оказана не была, так как Кирин М.А. не посещал занятия в университете ввиду прохождения альтернативной гражданской службы, о чем представила:

- выписку из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.45-46);

- удостоверение, выданное Шевченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ о прохождении альтернативной гражданской службы по решению призывной комиссии Городского округа г. Тюмень (л.д.47-49);

- предписание Военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени об убытии ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ТО «<данные изъяты>» (л.д.61);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАУЗ ТО «<данные изъяты>» и Шевченко М.А. о принятии на работу по профессии <данные изъяты> на период прохождения альтернативной гражданской службы (л.д.52-57);

- справку ГАУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о работе Кирина М.Л. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.58);

- справку Военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени аналогичного содержания (л.д.59).

Как пояснил в суде представитель ответчицы и третьего лица Ионин М.М., о прохождении альтернативной гражданской службы и невозможности в связи с этим обучения третьего лица, Шевченко О.Л. либо Кирин М.А. истцу не сообщили, понадеявшись на то, что об этом сообщит Военный комиссариат.

Однако, прохождение альтернативной гражданской службы, учитывая наличие трудового договора, не освобождает работника и не лишает его возможности прохождения дальнейшего обучения по заочной форме обучения (посещение занятий на сессии, выполнение заданий между сессиями).

Напротив, в соответствии с п.1 ст.17 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину, проходящему альтернативную гражданскую службу, предоставляются отпуска в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

То есть, прохождение альтернативной гражданской службы не препятствовало обучению истца, посещению им занятий с учетом обучения по заочной форме обучения, а потому Кирин М.А. имел возможность получать образовательные услуги, и их неполучение не связано с независящими от третьего лица причинами.

Тот факт, что фактически Кирин М.А. не получил образовательные услуги ввиду непосещения учебных занятий, в данном случае не освобождает Шевченко О.Л. от оплаты, поскольку это непосещение не связано с независящими от третьего лица причинами, а также в силу п.4.5 договора об оказании платных образовательных услуг №, которым предусмотрено, что непосещение аудиторных занятий в период обучения и мероприятий, связанных с промежуточной и итоговой аттестацией, не является односторонним отказом обучающегося и заказчика от исполнения настоящего договора и не может служить основанием для уменьшения оплаты за обучение.

Также в соответствии с пп.8 п.1 ст.34 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Кирин М.А. имел возможность получить отсрочку от призыва на военную службу.

Не принимает суд и доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, выразившимися в том, что истец не был отчислен по иным основаниям (академическая неуспеваемость, пропуск более 50% часов аудиторных учебных занятий неявка на сессию и т.д.) в соответствии с пи.6.3 Положения о порядке оформления возникновения, изменения, приостановления и прекращения отношений между ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ 314-1 (л.д.61).

Пунктом 2.7 Положения о порядке отчисления, восстановления обучающихся в, ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» предусмотрено отчисление обучающегося за невыполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг в связи с просрочкой отплаты стоимости платных образовательных услуг.

Выбор основания для отчисления в данном случае сохраняется за истцом. Кроме того, основание отчисления не влияет на обязанность исполнения договора об оказании платных образовательных услуг № в части оплаты обучения за весь период обучения независимо от того посещал учащийся занятия и ли нет.

Также судом не принимаются доводы представителя ответчицы Ионина М.М. о превышении истцом срока издания приказа об отчислении Кирина М.А. и искусственном увеличении этого срока с целью повышения суммы оплаты.

Представитель ответчицы Ионин М.М. считает, что университет должен был прервать правоотношения с ответчицей и третьим лицом и отчислить Кирина М.А. сразу как только не поступила сумма оплаты за 3 семестр – за 10 дней до начала сессии. Не сделав это, истец злоупотребил своими правами. При этом представитель истца ссылается на приложение к договору об оказании платных образовательных услуг № (л.д.12). Однако, указанный срок определен сторонами договора для Шевченко О.Л. в части оплаты ею стоимости услуг, а не для отчисления студента.

Кроме того, ни третье лицо, ответчица, не имевшие намерение продолжать учебу и оплачивать ее, также не обратились к истцу за расторжением договора, не отказались от исполнения договора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку стороной ответчицы условия договора возмездного оказания услуг в сфере высшего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости второго курса обучения не исполнены, с Шевченко М.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 84930 рублей. Данный размер установлен договором (л.д.12).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко О.Л. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» денежные средства в размере 84930 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2448 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2020 г.

             Судья                                                                      Урубкова О.В.