Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2018 ~ М-367/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-700/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            19 апреля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртовой Валентины Викторовны, Хватовой Татьяны Николаевны, Тыртовой Натальи Леонидовны к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Тыртова В.В., Хватова Т.Н., Тыртова Н.Л. обратились в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование указав, что Тыртовой В.В. ранее принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый №, который был предоставлен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В ноябре 2006 года, с уведомления Администрации Прогресского сельского поселения, на ранее принадлежащем истцам земельном участке, вместо сгоревшего дома на старом фундаменте установили новый сруб дома из бревна. При строительстве в 2010 году необходимые разрешения не получали, поскольку на вышеуказанном участке в реестре муниципальной собственности числился жилой дом (сборно-щитовой, обнесенный кирпичом), в котором истцы проживали до пожара, который случился ДД.ММ.ГГГГ Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как находится на муниципальной земле, как выяснилось в 2010 году аренда на земельный участок прекращена в 1996 году. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом обследования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Администрацию Прогресского сельского поселения и Администрацию Боровичского муниципального района с 2006 года по 2017 год, истцом предпринимались меры вновь взять в аренду земельный участок под домом по адресу: <адрес>А, и соблюсти все нормы для дальнейшего строительства и ввода в эксплуатацию данного незавершенного строения, но истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку у истца прекращено право арены на земельный участок в 2010 году. Иным путем, кроме как обращение в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку незавершенного объекта по адресу: <адрес>А.

Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просят признать право собственности на объект незавершенного строительства-жилой дом в кадастровом квартале 53:02:0122703, по адресу: <адрес>-А.

В судебное заседание истцы Тыртова В.В., Хватова Т.Н., Тыртова Н.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Хронина Т.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика- Администрации Боровичского муниципального района Горячева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве указала, что возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, числится в реестре муниципального имущества. По решению Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тыртова В.В., Хватова Т.Н., Тыртова Н.Л. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Прогресского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности Тыртовой В.В. на земельный участок, расположенный в <адрес>, прекращено, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, утратившим силу, и земельный участок площадью 0,09 га передан в аренду, так как жилье не приватизировано, принадлежит ТОО «Прогресс».

Из акта о пожаре от 23.01.2006 года следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>А, сгорел.

По сведениям Администрации Прогресского сельского поселения, договор аренды с Тыртовой В.В. на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0122703:29 площадью 900 кв.м., находящийся в <адрес>, не заключался, арендная плата уплачена ею по 1996 г. включительно.

02.07.2010 года Боровичским отделением Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тыртовой Н.Л. отказано в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что при обследовании от 29.06.2010 года по данному адресу выявлен объект незавершенного строительства (имеется фундамент, стены, кровля).

Заявление Тыртовой В.В. в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-А письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, поскольку на земельном участке обнаружен жилой дом после пожара, непригодный для проживания, принадлежащий Прогресскому сельскому поселению. Документы, подтверждающие права заявительницы на указанный дом ею не представлены.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, является муниципальной собственностью Боровичского муниципального района на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от 31.12.2014 года №3681.

По решению Боровичского районного суда от 01.12.2017 года Тыртова В.В., Хватова Т.Н., Тыртова Н.Л. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Как было установлено судом, семья Тыртовой В.В. не проживает в спорном доме более 10 лет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, мер по приведению помещения в надлежащее для проживания состояние не предпринимали.

Изложенные обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь, решение для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что законных оснований для использования земельного участка площадью 900 кв. м по адресу: <адрес>, истцы не имеют, жилой дом, расположенный на данном участке, является муниципальной собственностью. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Тыртовой В.В., Хватовой Т.Н., Тыртовой Н.Л. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тыртовой Валентины Викторовны, Хватовой Татьяны Николаевны, Тыртовой Натальи Леонидовны к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года