Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2013 ~ М-180/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-254/2013

       Мотивированное решение

       изготовлено 05 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный        26 марта 2013 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

с участием:

истицы Коршун Т.В.,

ответчиков: Коршун Т.В. и Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршун Т.В. к Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области, Коршун А.В. и Пономаревой М.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Коршун Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области, Коршун А.В. и Пономаревой М.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, ссылаясь на то, что, на основании решения исполнительного комитета Заполярного городского Совета депутатов трудящихся № от *.*.* её мужу - К. был выделен земельный участок в районе <адрес> для строительства на нем гаража. Он построил на выделенном ему земельном участке гараж, которым стала пользоваться вся семья.

В администрации <адрес> построенный им гараж был зарегистрирован под инвентарным номером №

*.*.* муж умер. Она осталась в одном лице наследницей, так как дочь - Пономарева М.В. и сын - Коршун А.В., отказались от наследства.

В *.*.* года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей нотариус отказался включить в наследственную массу гараж, так как муж при жизни не оформил право собственности на него.

В судебном заседании истец Коршун Т.В. поддержала свои требования в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении.

Ответчики: Коршун А.В. и Пономарева М.В. с иском согласны. Утверждают, что они отказываются от наследства в пользу матери, то есть истицы Коршун Т.В.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Заполярный Печенгского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором Глава администрации муниципального образования Ц. считает, что следует удовлетворить исковые требования истицы; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Заполярный.

Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу. В отзыве на иск утверждает, что в собственность Российской Федерации указанное имущество - гараж, не поступало. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) К. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истицы Коршун Т.В., ответчиков: Пономаревой М.В. и Коршун А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Коршун Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно решению Исполкома Заполярного городского Совета депутатов трудящихся от *.*.* № (л.д.30), мужу истицы - Коршун Т.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража.

Последний построил на выделенном ему земельном участке гараж, которым стал пользоваться.

Из представленного истицей Коршун Т.В. технического и кадастрового паспорта на гараж видно, что гараж под номером № расположен в районе <адрес> и ему присвоен инвентарный номер № (л.д.11-21).

          Согласно справке ОРМ МТПО ГУПТИ МО от *.*.* (л.д.22), стоимость индивидуального гаража № расположенного в <адрес> находится в районе очистных сооружений составляет <данные изъяты>.

В силу свидетельства о смерти К. умер *.*.* (л.д.10).

В соответствии со свидетельством о браке К. и Т. вступили в брак *.*.* и последней была присвоена фамилия «Коршун» (л.д.9).

Суд приходит к выводу о том, что Коршун В.А. при своей жизни. в пределах границы земельного участка, отведенного решением исполкома Заполярного городского Совета депутатов трудящихся от *.*.*, в районе <адрес>, построил индивидуальный гараж № зарегистрированный Никельским филиалом ГУПТИ Мурманской области под инвентарным номером №

.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родственные отношения истицы Коршун Т.В. и умершего К. подтверждаются свидетельство о заключении брака (л.д.9).

Как видно из объяснений детей умершего: Коршун А.В. и Пономаревой М.В., видно, что они отказываются от наследства в пользу своей матери.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы Коршун Т.В. о признании за ней права собственности на гараж, как за наследником после смерти К., являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если, в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что владельцем гаража № расположенного в районе <адрес> зарегистрированного под инвентарным №, является Коршун Т.В., которой данный гараж принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти мужа - К., поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коршун Т.В. к Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области, Коршуну А.В. и Пономаревой М.В. о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Коршун Т.В., *.*.* года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. № инвентарный №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     П.И. Бодунов