Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2013 ~ М-803/2013 от 26.02.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/13 по иску Фомичева А. А. к администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, 3-и лица Фомичева Н. А., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомичев А.А. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что в приватизации жилья ему было отказано, поскольку дом, в котором расположены спорные жилые помещения, имеет статус общежития. Полагает отказ незаконным, поскольку жилые помещения в общежитии были предоставлены в <дата> <...> Фомичевой Н.А. на основании протокола <номер> жилищной комиссии при администрации от <дата>, о чем был выдан ордер от <дата>, в котором он (истец) указан в качестве члена семьи <...>. В настоящее время жилые помещения утратили статус служебного жилья в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку указанные жилые помещения переданы в муниципальную собственность г/п <...> (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, с участием его представителя (л.д. 28), представитель истца Медведева Г.В. по доверенности (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик- представитель администрации г/п <...> в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, оставил решение на усмотрение суда (л.д. 39).

Ответчик- представитель ТУ ФАУГИ по Московской области в судебном заседании истец отсутствовал, извещен.

3-е лицо Фомичева Н. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, не претендовала на приватизацию спорного жилья.

3-е лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 41).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в <дата> Фомичевой Н.А., в связи с ее учебой в <...>, на основании протокола <номер> жилищной комиссии при администрации от <дата> были предоставлены жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., о чем был выдан ордер от <дата>, в котором истец Фомичев А.А. указан в качестве члена семьи Фомичевой Н.А. (<...>) (л.д. 9).

<дата> Фомичева Н.А. и <...> Фомичев А.А. были зарегистрированы в указанных жилых помещениях и остаются быть зарегистрированными по месту жительства по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 46).

Согласно сведений из тех. паспорта БТИ указанные жилые помещения <номер> и <номер> имеют общую жилую площадь <...> кв.м., в том числе жилую <...> кв.м. (<...> кв.м. и <...> кв.м.) (л.д. 14).

Установлено, что Фомичев А.А. обращался в администрацию г/п <...> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано со ссылкой, что не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях, имеется отказ от <дата> <номер> (л.д. 10).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Таким образом, из данной правовой нормы следует вывод о том, что общежития, которые принадлежали ранее государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что на основании Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» от 13.07.2007 г. № 106/2007-ОЗ, постановления Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер>, <номер> от <дата> указанный жилой дом (кроме приватизированных квартир) по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность г/п <...> (л.д. 33-38). Указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью г/п <...>, о чем имеется выписка из реестра (л.д. 21).

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку судом установлено, что указанные жилые помещения <адрес> относятся к жилищному фонду социального использования, имеют статус муниципального жилищного фонда, находятся у истца и его семьи в пользовании на условиях социального найма, следовательно на них распространяются вышеуказанные нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что ранее право на приватизацию жилья истец не использовал, поскольку на его имя в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии какого-либо недвижимого имущества по основанию приватизация жилья (л.д. 8). Право собственности на спорные жилые помещения в ЕГРП также не зарегистрировано (л.д. 15).

Член семьи истца, <...> Фомичева Н.А., оформила нотариальное согласие на приватизацию жилья сыном, от права на приватизацию жилья она отказалась (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемых жилых помещений и за ним следует признать право собственности на указанные помещения <номер>, <номер> в порядке бесплатной приватизации жилья.

Руководствуясь ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Фомичевым А. А. право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. (<...> кв.м. и <...> кв.м.), в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова