Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2011 ~ М-1635/2011 от 30.08.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Мосенз А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смазновой ФИО8 к Смазнову ФИО9, Смазнову ФИО10, ОАО «Шатурская управляющая компания» об определении ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельного платежного документа,

у с т а н о в и л:

Смазнова Е.И.. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.

Она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>пр. <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики. Она не является членом семьи ответчиков и у нее с ними раздельный бюджет, из-за оплаты коммунальных платежей и образовавшейся задолженности сложилась конфликтная ситуация с ответчиками.. Она обращалась в управляющую компанию с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг согласно ее доли ответственности. Управляющая компания отказала в заключении отдельного с ней соглашения мотивировав тем, что наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Считает данный отказ неправомерным,просит суд обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с ней отдельное соглашение, определяющее ее долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание вышеуказанного жилого помещения и выдать отдельный платежный документ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Смазнов А..Л и Смазнов В.А. исковые требования признали. Последствия признания иска судом ответчикам разъяснены.

Ответчик ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 3 человека: Смазнова Е.И, Смазнов А.Л, Смазнов В.А..

Ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является Смазнов ФИО11, что подтверждается выпиской из домовой книги и договором найма жилого помещения( л.д.13).

Из объяснений сторон судом установлено, что истец Смазнова Е.Л. в квартире фактически не проживает, совместное хозяйство с ответчиками Смазновым А.Л. и Смазновым В.А. не ведут, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

Из объяснений истца судом установлено, что она обращалась в управляющую компанию с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения о размере оплаты жилья и коммунальных услуг, получила отказ по основанию, что нанимателижилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Данный отказ ОАО « ШУК» считает неправомерным по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В соответствии со ст. 677 ГК, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в п. 30 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что истцом ответчиками и управляющей организацией, соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении порядка и размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую организацию заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом размер ответственности истца Смазновой Е.И по обязательствам составит 1/3 долю, а ответчиков Смазнова А.Л. и Смазнова В.А. 2\3 доли с возложением обязанности на управляющую организацию заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги ремонт и содержание в указанных размерах и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Смазновой ФИО12 удовлетворить.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с Смазновой ФИО13 соглашение (договор) на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание по квартире расположенной по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на неё общей площади жилого помещения, то есть в размере 1/3 доли начисляемых по квартире платежей с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с Смазновым ФИО14 отдельное соглашение (договор) на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание по квартире расположенной по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на его семью общей площади жилого помещения, то есть в размере 2\3 доли начисляемых по квартире платежей с выдачей отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней, со дня его вынесения.

       Судья                                                                                                     Богаткова З.Г.