Решение по делу № 2-1562/2015 ~ М-1370/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1562/2015

Поступило в суд 08.07.2015 г.    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Шварц Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Благодаренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Благодаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543 656 руб. 54 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8442 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 31 декабря 2013 года между сторонами в лице истца ОАО «МДМ Банк» (в дальнейшем наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк») и ответчика, на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 529 661 руб. 02 коп. сроком на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, и последний воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, которые были согласно его заявления перечислены в счет исполнения обязательств ответчика по старым договорам в сторонних банках. Вместе с тем, в дальнейшем ответчиком были нарушены условия по возврату кредита, он неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору. 02 апреля 2015 года был произведен последний платеж в размере, недостаточном для погашения просрочки по кредиту и погашения очередного платежа. Срок исполнения обязательств по договору истекает 31 декабря 2016 года.

По состоянию на 08 мая 2015 года задолженность ответчика составила: по основному денежному долгу – 506 949 руб. 33 коп, процентов по срочному основному долгу – 32 538 руб. 75 коп, процентов по просроченному основному долгу – 4 168 руб. 46 коп. (всего 543 656 руб. 54 коп). Также у ответчика имеется задолженность по единовременным штрафам в размере 7 300 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору. Требование заемщиком не исполнено.

Просит указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Благодаренко В.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области, Благодаренко В.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному истцом в исковом заявлении, а также ответчиком при заключении кредитного договора адресу: <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика заказным письмом, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31 декабря 2013 года ОАО «МДМ Банк» и ответчиков на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 529 661 руб. 02 коп. сроком на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых, с согласованием сторонами графика возврата кредита по частям и условий кредитования. Договором также предусмотрены штрафные санкции в случае нарушений сроков возврата платежей (раздел «Б» договора, л.д. 5-7).

Ответчиком были использованы указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).

В дальнейшем наименование банка ОАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «МДМ Банк» (л.д. 38-43).

Согласно п. 4.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (графиком), уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (графиком) (л.д. 19).

В графике возврата кредита по частям по названному кредитному договору стороны сделки согласовали ежемесячные даты возврата части кредита (начиная с 31 декабря 2013 года), суммы возврата долга, включающие сумму части кредита и сумму процентов (л.д. 10).

Обязательства в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора в порядке, предусмотренном ст.450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех существенных условий предусмотренных законом.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний неоднократно допускал просрочку, а после 02 апреля 2015 года обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполняет (л.д. 24-28).

Согласно расчетам задолженности по договору, произведенном истцом (л.д. 29-31), на 08 мая 2015 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору: по основному денежному долгу – 506 949 руб. 33 коп, процентов по срочному основному долгу – 32 538 руб. 75 коп, процентов по просроченному основному долгу – 4 168 руб. 46 коп (всего 543 656 руб. 54 коп). Представленный истцом расчет обоснован, согласуется с условиями кредитного договора, проверен судом и является верным, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

29 августа 2014 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 32).

Проверив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик нарушает условия кредитного договора по исполнению обязанности по возврату кредита, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 442 руб. 61 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 4), ее расчет от суммы иска (543 656 руб. 54 коп) является верным. В связи с этим данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Благодаренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Благодаренко В. В. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 04296161-РКСБ/2013-0 от 31 декабря 2013 года в размере 543 656 руб. 54 коп, в том числе задолженность по основному денежному долгу – 506 949 руб. 33 коп, процентов по срочному основному долгу – 32 538 руб. 75 коп, процентов по просроченному основному долгу – 4 168 руб. 46 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442 руб. 61 коп, а всего взыскать 552 099 (пятьсот пятьдесят две тысячи девяноста девять) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов