Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6375/2018 от 10.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6375/18 по иску ПАО «Плюс Банк» к Поцелуеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Поцелуеву М.А., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> по состоянию на <дата> в размере 215 091 рублей 95 коп., государственную пошлину в размере 11 351 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES BENZ С180 CLASSIC, 2002 года выпуска, VIN: <номер>, номер двигателя: 11195132373307, номер кузова <номер>, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата>. между Поцелуевым М.А. и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <номер>-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 390 799 рублей 46 коп., сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 25,9% годовых на приобретение автомобиля MERCEDES BENZ С180 CLASSIC, 2002 года выпуска, VIN: <номер>, номер двигателя: 11195132373307, номер кузова <номер>. Кредитный договор между сторонами заключен в рамках программы кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: 1. Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» (далее – Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 ГК РФ адресованными неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях. 2. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получения кредита для приобретения автомобиля – кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства. 3. В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставление клиенту акцепта). Письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования моментом заключения договоров считается: - для договора банковского счета: акцепт Банка – открытие счета. Дата заключения договора банковского счета – дата открытия счета; - для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка – зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров – дата зачисления на счет суммы кредита. Кредитный договор с ответчиком заключен 16.07.2014г., выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 16.07.2014г., разместил денежные средства на текущем счете заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем на <дата> за ним образовалась задолженность в размере 215 091,95 руб. в том числе: сумма основного долга - 134 769,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 51 411,75 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита -28 910,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Поцелуев М.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. между Поцелуевым М.А. и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <номер>-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 390 799 рублей 46 коп., сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 25,9% годовых на приобретение автомобиля MERCEDES BENZ С180 CLASSIC, 2002 года выпуска, VIN: <номер>, номер двигателя: 11195132373307, номер кузова <номер>. Кредитный договор между сторонами заключен в рамках программы кредитования «АВТОПЛЮС».

В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

1. Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» (далее – Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 ГК РФ адресованными неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

2. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получения кредита для приобретения автомобиля – кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

3. В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставление клиенту акцепта).

Письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования моментом заключения договоров считается: - для договора банковского счета: акцепт Банка – открытие счета. Дата заключения договора банковского счета – дата открытия счета; - для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка – зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров – дата зачисления на счет суммы кредита.

Кредитный договор с ответчиком заключен 16.07.2014г., выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 16.07.2014г., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем на 16.03.2018г. за ним образовалась задолженность в размере 215 091,95 руб. в том числе: сумма основного долга - 134 769,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 51 411,75 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита -28 910,30 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом, из которого усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки. Истцом было направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, договор подлежит расторжению, а сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Заключенным договором предусмотрен залог автомобиля автомобиль MERCEDES BENZ С180 CLASSIC, 2002 года выпуска, VIN: <номер>, номер двигателя: 11195132373307, номер кузова: <номер>.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 11 351 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поцелуева М. А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> по состоянию на <дата> в размере 215 091 рублей 95 коп., государственную пошлину в размере 11 351 рублей, а всего взыскать 226 442 рублей 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES BENZ С180 CLASSIC, 2002 года выпуска, VIN: <номер>, номер двигателя: 11195132373307, номер кузова: <номер>, путем продажи его с публичных торгов по стоимости, определенной судебным приставом.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                        П.А. Сидоров