Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10550/2010 ~ М-11315/2010 от 01.11.2010

                      Дело № 2-10550/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием представителя истца Гамза Я.В. - Трошенкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамза Яна Валерьевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** между ним и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор на сумму *** рублей под 9 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.2.7), банком установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита. Предоставление кредита было возможно только при открытии ссудного счета. Ведение ссудного счета является навязанной услугой в качестве условия выдачи кредита. Включение в условия договора кредитования услуги по ведению ссудного счета противоречит законодательству РФ и нарушает его права. Просит признать недействительным п. 3.2.7 кредитного договора от *** ***, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, внесенные в качестве комиссии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку в суд своего представителя, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Настоящее гражданское дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** Гамза Я.В. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита в сумме *** рублей на срок 36 месяцев.

В силу ст.432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между Гамза Я.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ***     в порядке акцепта заявления заемщика заключен кредитный договор ***, по условиям которого Гамза Я.В. получил кредит на приобретение бытовой техники, мебели в размере *** рублей на срок 36 месяцев под 9 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из параметров кредитного договора от *** ***, подписанного заемщиком, распоряжения на предоставление кредитных средств, усматривается, что кредит в сумме *** рублей предоставлен под 9 % годовых сроком до *** путем перечисления всей суммы кредита с открытого в течение одного операционного дня с момента подписания договора ссудного счета на текущий банковский счет клиента. Кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента.

Факт перечисление денежных средств по кредитному договору в сумме *** рублей усматривается из истории операций по договору.

В соответствии с п. 3.2.7 условий кредитования, с которыми истец был ознакомлен при подписании договора, предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере одна целая четыре десятых процента от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

Пунктом 2.5 кредитного договора банку предоставлено право списывать в безакцептном порядке с текущего банковского счета клиента, в том комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору составляет *** рублей *** копейка, в который включается сумма кредита, проценты, а так же сумма вознаграждения за ведение ссудного счета.

Согласно справке ОАО «АТБ», заемщиком по состоянию на *** произведено гашение комиссии за ведение ссудного счета в сумме *** рублей.

Из истории операций заемщика Гамза Я.В. приходных кассовых ордеров усматривается, что истцом произведено погашение комиссии за ведение ссудного счета *** в сумме *** рубля *** копеек, ***, ***, ***, ***. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. ***. ***, ***, ***. ***. ***, ***, ***. *** - оплачено по *** рублей, *** - *** рублей *** копейка, *** - *** рубля *** копеек, *** - *** рубля *** копеек, *** - *** рублей *** копейки, *** - *** рублей *** копейка, *** - *** рубля *** копеек, *** - *** рублей *** копеек, *** - *** рублей *** копеек, *** - *** рубля *** копеек, *** - *** рубля *** копеек, *** - *** рублей *** копеек, *** - *** рубля *** копеек, *** - *** рублей *** копейки, *** - *** рубля *** копейки, *** - *** рублей 16 копеек, *** - *** рублей *** копеек. *** - *** рубля *** копейки, *** - *** рублей *** копеек, *** - *** рубля *** копейки, *** - *** рубля *** копеек, *** - *** рублей *** копеек, всего *** рублей.

Доказательств того, что истцом оплачено комиссия за ведение ссудного счета в сумме *** рублей, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора от *** *** усматривается, что данный договор был заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом для личных нужд, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию, зачислению и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку,     который     несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из кредитного договора от *** *** усматривается, что при заключении указанного договора, истцу не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушении п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.

По кредитному договору, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** *** в последующих редакциях «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лиц, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.

Согласно п/п.4 п. 3.1 вышеуказанного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит, в связи с чем, предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия ссудного счета.

В силу ст. 30 Федерального закона от *** *** в последующих редакциях «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета это право, а не обязанность гражданина.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.

Из содержания кредитного договора заключенного с заемщиком усматривается, что открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием предоставляемого кредита, поскольку из условий договора не усматривается возможности внесения заемщиком в установленные банком правила изменения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по открытию и ведению ссудного счета является нарушением прав истца, в связи с чем, условия кредитного договора в указанной части являются недействительными.

Ст.168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка, на основании ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве последствия недействительности части сделки требование истца о взыскании с ответчика уплаченных ею сумм комиссий за ведение ссудного счета является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 46200 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из договора оказания представительских услуг от ***, заключенного между Гамза Я.В. (поручитель) и Трошенковым С.В. (исполнитель), усматривается, что поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать представительские услуги для защиты поручителя во всех судах судебной системы РФ по взысканию с АТБ комиссии по кредитному договору от *** ***.

Стоимость услуг определена соглашением сторон в размере *** рублей, которые оплачены истцом исполнителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** ***.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, период рассмотрения настоящего гражданского дела (иск поступил ***), категорию гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом удовлетворенных исковых требований и согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамза Яна Валерьевича удовлетворить в части.

Признать недействительными условия кредитного договора *** от ***, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Гамза Яном Валерьевичем, в части, предусматривающей обязанность заёмщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счёта.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Гамза Яна Валерьевича уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гамза Яна Валерьевича отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Д.Н. Афанасьев