Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2011 (2-4905/2010;) ~ М-3879/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-579/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 г.                                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Зубрицкой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасенко В.Ю. к Конопкину А.А., Мишако В.С., Шевченко Т.П., о признании сделки незаключенной, о признании сделок недействительными, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, об исключении записи о переходе прав и о правах на квартиру из реестра прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасенко В.Ю. обратился в суд с указанным иском, просит признать сделку договор приватизации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не порождающим прав и обязанностей по нему, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию сделок купли-продажи возникновения и перехода прав собственности и записи о государственной регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что трехкомнатная <адрес> была предоставлена его отцу Афанасенко Ю.В.в соответствии с ордером №от ДД.ММ.ГГГГ, с включением в него в качестве членов семьи жены (его матери) Афанасенко М.С., сыновей (его брата) Афанасенко А.Ю. и истца Афанасенко В.Ю. С этого времени они вселились и проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, здесь истец создал семью, женился на Афанасенко Е.Н. у них родилось двое сыновей Афанасенко А.В. и Афанасенко О.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЮЛ1; квартиросъемщик Афанасенко Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ; по основаниям ст. 69 ЖК РФ за членами его семьи сохраняется право проживания и пользования жилым помещением по договору социального найма; оплачивая коммунальные услуги за квартиру в ноябре 2009 года, истцу выдали выписку о начислении из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве собственника было указан некий Мишако В.М., ранее не известный истцу; обратившись в паспортный стол ЖЭУ с целью выяснения обстоятельств относительно указанного лица, паспортист предоставила истцу копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на занимаемую квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права указана Шевченко Т.П. в качестве основания указан договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЮЛ2 ДД.ММ.ГГГГ за № – 825; в соответствии с адвокатскими запросами ЮЛ3 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ дубликат ордера, а также договор социального найма на жилое помещение не выдавался и не оформлялся, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ4 сообщило, что квартира включена в реестр муниципальной собственности и является собственностью муниципального образования <адрес> в порядке приватизации в собственность граждан не передавалась; ответом ЮЛ5 <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на технический учет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии техническая инвентаризация квартиры не проводилась; следовательно, собственник согласия на отчуждение квартиры в собственность граждан от своего имени не давал или волеизъявления не осуществлял, сделок не оформлял; истец и члены его семьи своего волеизъявления на отчуждение квартиры не выражали, никого из указанных лиц никогда не видели, квартиру для осмотра никому не показывали; согласно выписки из домовой книги на жилой площади спорной квартиры зарегистрированы и постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ Афанасенко М.С., Афанасенко А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – Афанасенко В.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – Афанасенко Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ – Афанасенко А.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Афанасенко О.В.; на квартиру в порядке ст. 47 ЖК РСФСР выдался ордер, для государственной регистрации права собственности физических лиц, согласно сопроводительного письма ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Октябрьского районного суда <адрес>, а также выписки из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, представлено нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конопкина А.А. после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дымкиной Н.Е., согласно которого право собственности наследодателя на спорную квартиру зарегистрировано в БТИ в соответствии с договором на передачу квартиру в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; выбытие спорной квартиры из владения и пользования истца по подложным документам нарушает его жилищные права; поскольку квартира является муниципальной собственностью, из собственности муниципального образования не выбывала, Дымкина Н.Е. никакого отношения к квартире никогда не имела, техническая инвентаризация после ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, договор приватизации с техническими документами и выписками из домовой книги являются подложными, договор приватизации не может являться заключенной сделкой, соответственно последующие договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не могут порождать юридических прав и последствий.

Истец Афанасенко В.Ю., его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мишако В.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Ответчик Конопкин А.А. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором с иском согласился, указав, что к спорной квартире никакого отношения не имеет, никакого наследства не принимал, никаких доверенностей никому не выдавал, никаких сделок по купле-продаже не совершал, согласился с тем, что сделки совершались по подложным документам.

Ответчик Шевченко Т.П. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Третьи лица Афанасенко М.С., Афанасенко А.Ю., Афанасенко Е.Н., Афанасенко А.В., Афанасенко О.В. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ЮЛ4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил суд письменные пояснения по иску, в которых указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации оно не передавалось.

Представители третьих лиц ЮЛ6, ЮЛ3 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Афанасенко Ю.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Заельцовского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия <адрес> в <адрес> на семью в составе Афанасенко М.С. – жена, Афанасенко А.Ю. – сын, Афанасенко В.Ю. – сын, Бусаргин Н.В. – брат нанимателя /л.д. 10/.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Афанасенко М.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Афанасенко А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Афанасенко В.Ю. (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ Афанасенко Е.Н. (жена истца) – ДД.ММ.ГГГГ, Афанасенко А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Афанасенко О.В. - ДД.ММ.ГГГГ, указан Мишако В.М. – владелец, без регистрации, Афанасенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью, что также подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 11, 12/.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления (вселения) истца в спорное жилое помещение на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РФСФР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действовавшего на момент смерти нанимателя Афанасенко Ю.В., если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что истец Афанасенко В.Ю. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, и после смерти нанимателя за ним сохраняется право пользования и проживания данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно выписки из лицевого счета квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭУ Молодежный собственником <адрес> в <адрес> значится Мишако А.А. /.л.д. 13/.

В соответствии с документами представленными ЮЛ2 государственная регистрация права собственности и сделок с квартирой № <адрес> в <адрес>, была произведена при наличии у гр. Конопкин А.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей Дымкиной Н.Е. на спорную квартиру /л.д.30/, при этом квартира принадлежала наследодателю на основании договора на передачу квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в гор. БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №/; Конопкин А.А. в свою очередь продал данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. Мишако А.А. /л.д. 31/, Мишако А.А. на основании договора купли-продажи продал спорную квартиру Шевченко Т.А. /л.д. 33/.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> в <адрес> являлась Шевченко Т.П. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

Таким образом, согласно документам по государственной регистрации прав на недвижимое имущество собственником <адрес>. 183 по <адрес> в <адрес> является Шевченко Т.П.

Однако, из ответа администрации <адрес> по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ дубликат ордера, а также договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> администрацией района не оформлялся и соответственно не выдавался /л.д. 19/.

Согласно ответу ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное жилое помещение является собственностью муниципального образования <адрес>, в порядке приватизации в собственность граждан не передавалось /л.д. 20/.

Как видно из ответа ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> поставлена на технический учет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническая инвентаризация квартиры после этой даты не проводилась /л.д.21/.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, из собственности муниципального образования не выбывала, Дымкина Е.Е. никаких прав в отношении спорной квартиры не имела и не имеет, техническая инвентаризация после ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков о подложности договора приватизации с техническими документами и выписками из домовой книги, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы зарегистрированный в Городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № является незаключенной сделкой. Следовательно, впоследствии совершенные сделки с данным объектом недвижимости, также как выдача завещания, заключение договоров купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут порождать, прав и обязанностей по ним.

Проанализировав изложенное, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность Дымкиной Н.Е. в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, является не заключенным. Права и обязанности по ней у сторон не возникли.

Следовательно, суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Дымкиной Н.Е. на имя Конопкина А.А., признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между Конопкиным А.А. и Мишако В.С. ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между Мишако В.С. и Шевченко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Шевченко Т.П., Мишако В.С., Конопкина А.А. и Дымкиной Н.Е. на <адрес> в <адрес>, а также записи о переходе права собственности на <адрес> в <адрес>, от Конопкина А.А. к Мишако В.С., от Мишако В.С. к Шевченко Т.П..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Афанасенко В.Ю. к Конопкину А.А., Мишако В.С., Шевченко Т.П., о признании сделки незаключенной, о признании сделок недействительными,, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, об исключении записи о переходе прав и о правах на квартиру из реестра прав на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность Дымкиной Н.Е. в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенным.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Дымкиной Н.Е. на имя Конопкина А.А..

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между Конопкины А.А. и Мишако В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между Мишако В.С. и Шевченко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Шевченко Т.П., Мишако В.С., Конопкина А.А. и Дымкиной Н.Е. на <адрес> в <адрес>, а также записи о переходе права собственности на <адрес> в <адрес>, от Конопкина А.А. к Мишако В.С., от Мишако В.С. к Шевченко Т.П.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья -