Решение по делу № 2-3354/2016 ~ М-1940/2016 от 23.03.2016

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи П.А. Дошина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» и просят суд взыскать с ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» в пользу ФИО2 и ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Взыскать с ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» в пользу ФИО2 и ФИО1 моральный вред по №.. каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, представили ходатайство о слушанье дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суду не представили.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мы, ФИО2 и ФИО1 (Далее - Истцы), заключили с ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» (Далее - Ответчик) Договор № (Далее - Договор). Договор являлся смешанным с элементами договора оказания услуг и договора поручения. В рамках договора возмездного оказания услуг Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по регистрации Договора уступки по договору об участии в долевом строительстве и услуг по оформлению права собственности Заказчика на недвижимое имущество в виде двухкомнатной <адрес>, находящейся в 1 секции, на 1 этаже строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, мкр. 15Б, корпус 35, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1. Договора). Ответчик действовал на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал».. ДД.ММ.ГГГГ Договор был оплачен, что подтверждается кассовыми чеками. При заключении Договора ответчик предоставил недостоверную информацию о продаваемом объекте недвижимости. В течение трех лет объект не строился. В настоящее время в отношении организации АО «АлеутСтрой» (ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал»). Факт предоставления недостоверной информации стал основанием для расторжения настоящего Договора.. ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к ответчику с просьбой расторгнуть Договор.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение). В соответствии с п. 3 Соглашения Исполнитель обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат денежных средств в размере № руб.., в том числе: -стоимость услуг Исполнителя в размере №.., включая НДС 18%; -денежные средства на возмещение расходов, понесенных при исполнении Договора № ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились с Претензией, где просили возвратить денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доля каждого из истцов из суммы подлежащей возврату составляет 1/2 долю, то есть №.

Суд соглашается с расчетом суммы возврату представленной истцами, там как он математически верен и не противоречит действующему законодательству и условиям соглашения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения соглашения о возврате суммы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, у суда не имеется, так как неустойка соразмерна основным требованиям.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами был предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просрочка возврата денежных средств составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 дня, неустойка составляет №., за пользование чужими денежными средствами (л.д.11).

Суд соглашается с данным расчетом, т.к. он математически верен и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № рублей каждому, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истцы испытывали нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истицы, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истцы вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда №

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО6 «Жилищный капитал» в пользу ФИО1 сумму денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ООО «ФИО7 «Жилищный капитал» в пользу ФИО2 сумму денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ООО «ФИО5 «Жилищный капитал» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Дошин П.А.