Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-562/2018 от 29.06.2018

Дело №2-2747/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев ходатайство Макаровой Елены Александровны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2017 года, исковые требования Макаровой Е.А. к Набродовой С.Н., Набродовой А.Н. и ДиЗО Воронежской области удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Макарова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 102 500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Адвокат Макаровой Е.А. по ордеру Курьянова О.В. заявление поддержала, просила также взыскать расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов, а также за участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

Представитель Набродовой С.Н. по доверенности Набродов В.Н. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа и апелляционным определением Воронежского областного суда требования истца Макаровой Е.А. удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу. По делу состоялось шесть судебных заседания в суде первой инстанции, одно заседание в суде апелляционной инстанции, за участие представителя в которых, истцом оплачено в кассу адвокатской конторы 60 000 руб. Кроме того, истцом оплачено адвокату 1500 руб. за устную консультацию, 10000 руб. – за составление искового заявления, 7000 руб. – за составление возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также 12 000 руб. за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и 12000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу.

Согласно представленных документов, а именно соглашения об оказании юридических услуг, квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом оплачено за оказанные ей юридические услуги всего 102 500 руб. Фактически расходы истцом понесены в указанной сумме, вопреки доводам представителя Набродовой С.Н., что подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 96).

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако, снижение подлежащих взысканию расходов не может носить произвольный характер. В данном случае ответчиками не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а учитывая, сложившийся уровень цен в регионе на юридические услуги, оказываемые профессиональными объединениями адвокатов, заявленные истцом расходы соответствуют существующим расценкам.

Ответчиками также не представлено суду документальных доказательств своего сложного материального положения.

Между тем, оценивая доводы сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, суд полагает необходимым удовлетворить требования Макаровой Е.А., взыскав с ответчиков судебные расходы в сумме 70000 руб., в равных долях, т.е. по 35000 руб. с каждого. Данная сумма, определенная судом, будет соответствовать принципу разумности, а также соблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины также подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях по 150 руб. с каждого.

Доводы адвоката истца о необходимости взыскать судебные издержки за составление заявления о взыскании судебных расходов и за участие в судебных заседаниях по вопросу взыскания судебных расходов, суд во внимание не принимает. Судебные расходы возмещаются по письменному ходатайству стороны, в пользу которой принято судебное решение. Макарова Е.А. не обращалась в суд с письменным ходатайством о взыскании указанных адвокатом расходов в общей сумме 27000 руб., согласно квитанциям от 19 и 11 сентября 2018 года. Соответственно, расходы истца в этой части удовлетворены быть не могут.

Доводы представителя Набродовой С.Н. по доверенности Набродова В.Н. о необходимости распределения судебных расходов между тремя ответчиками, суд находит безосновательными, исходя из следующего. Макаровой Е.А. действительно предъявлялись требования в том числе и к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области. Однако, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Департамент являлся в рамках данного дела ответчиком, в силу тех полномочий, которые на него возложены законом и материально-правового интереса в исходе данного дела не имел. Учитывая изложенное, на данного ответчика бремя судебных расходов, понесенных истцом, возложено быть не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Набродовой Светланы Николаевны в пользу Макаровой Елены Александровны судебные расходы в сумме 35150 руб. (тридцать пять тысяч сто пятьдесят рублей).

Взыскать с Набродовой Анны Николаевны в пользу Макаровой Елены Александровны судебные расходы в сумме 35150 руб. (тридцать пять тысяч сто пятьдесят рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.