Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2014 ~ М-465/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                                 05 июня 2014 года

       Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя истца Носовой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Миронова Р. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

            Миронов Р.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что 24.11.2013г. по ул. Фирсова г. Рязани водитель Орлов Д.С., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий ему, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП, его автомобиль получил механические повреждения. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».Он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производство страховой выплаты по прямому возмещению ущерба, на которое получил отказ, мотивированный невозможностью получения имеющихся повреждений в указанном ДТП. Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной экспертами ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства составляет с учетом износа руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере руб. 00 коп., неустойку в размере руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме руб., судебные расходы: по оплате расходов на представителя в сумме руб., по оплате экспертизы в сумме руб., по оформлению доверенности в сумме руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

          В судебном заседании представитель истца Носова Л.А. исковые требования уточнила в части с добровольным удовлетворением части требований ответчиком, окончательно просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Миронова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере руб., неустойку в размере руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя, судебные расходы: стоимость восстановительного ремонта в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., руб. - оформление доверенности, а всего руб.

Истец Миронов Р.Н., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Абрамов С.В, ООО «МСК «Страж», Орлов Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 24.11.2013г. по ул. Фирсова г. Рязани водитель Орлов Д.С., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий Миронову Р.Н., после чего скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном нарушении.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП, актах осмотра ТС.

В предусмотренный законом срок Миронов Р.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, тем самым выполнив свои обязательства перед страховщиком.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, и письмом от 29.12.2013г. отказал в выплате страхового возмещения, в обоснование указав, что повреждения на принадлежащем истцу автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в деле.

В ходе производства по делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Рязанский центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта В. в результате наезда автомобиля, на автомобиле, имевшего место 24.11.2013г. на ул.Фирсова г.Рязани (из зафиксированных в актах осмотра и фотографических снимках) последнему могли быть причинены следующие повреждения:

- уголок нижний продольный а/ф - деформирован в задней части;

- заднее левое крыло, пвх - деформировано;

- диск колесный штатный заднего левого колеса - царапины;

- колпак декоративный заднего левого колеса - поломан;

- рама тс - деформирован левый лонжерон в средней части;

- кронштейн передней левой рессоры - нлкп;

- габаритный фонарь задний левый - поломано крепление;

- втулка передняя задней левой рессоры - вылетела с посадочного места;

- балка задней подвески - смещена с мест. креплений;

- устройство подъема заднего колеса - поломан фиксатор пвх;

-балка задней подвески - деформирована в задней части.

Зафиксированные в акте осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 02.12.2013г. повреждения левого наружного зеркала заднего вида расположены вне зоны контактирования с автомобилем, а потому не могли образоваться в результате ДТП.

Согласно выводам эксперта Б. стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения в ДТП от 24.11.2013гю. автомобиля, с учетом износа составляет руб.

Указанная сумма была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в ходе рассмотрения дела судом, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2014г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснено Верховным судом РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. 30 января 2013 года и Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2013 года № 17, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска и на день вынесения решения составляющей 8,25% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2013г. по 30.05.2014г. в размере руб.

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», положения которой в этой части подлежат применению и к сложившимся правоотношениям, как возникшим на основании договора, заключенного в своих и семейных интересах гражданином с организаций, оказывающей услуги по страхованию, истец имеет право требовать с ответчика также денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, и доказательств отсутствия в этом вины ответчика в суд представлено не было, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе период нарушения прав и размер недоплаченного возмещения, а также характер причиненных страданий, считает разумным и справедливым определить в размере руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что иск Миронова Р.Н. подлежит удовлетворению, учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде в размере рублей.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере руб., по оформлению доверенности в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Миронова Р. Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Миронова Р. Н. компенсацию морального вреда рублей, неустойку в размере рублей 84 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме рублей 92 копеек, судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Т.А. Дроздкова

Решение вступило в законную силу 11.07.2014г.