Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2022 (2-3853/2021;) ~ М-3558/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-485/2022

УИД № 34RS0006-01-2021-006362-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                      02 февраля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

представителя истца Гончарова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко Алексея Юрьевича к ООО «Ларгус», ООО «Вектор–Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гузенко Алексея Юрьевича обратился в суд с иском к ООО «Ларгус», ООО «Вектор–Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, дата между Гузенко А.Ю. и ООО «Лазурит» был заключен договор купли-продажи автомобиля номер согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки иные данные», дата года выпуска, номер. Цена товара по договору составила иные данные рублей (п. 3.1.1 Договора).

Оплата за автомобиль осуществлена за счет денежных средств Банка - Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора (п. 3.2.1.1 Договора).

дата между Гузенко А.Ю. и КБ «ЛОКО-Банк» АО был заключен кредитный договор номер на сумму иные данные рублей, на срок иные данные месяцев, с процентной ставкой дата на приобретение автотранспортного средства.

Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Истца не было возможности изучить кредитный договор и прочие документы относительно приобретения Приобретение автомобиля для Гузенко А.Ю. явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Истца не было возможности изучить кредитный договор и прочие документы относительно приобретения, надлежащим образом. Вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат документов, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствовали легкости прочтения и восприятию информации. Текст документов разбит на блоки, Гузенко А.Ю. не было понятно, что к чему относится. В документах использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора Покупателя пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, он подписал его.

Заключая договор с Банком, Гузенко А.Ю. не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация», предоставляемой обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» (далее по тексту ООО «ВЕКТОР ПЛЮС») в настоящее время ООО «ЛАРГУС». Сумма оказываемой услуги по договору составила иные данные рублей.

При этом в дальнейшем, изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с АО КБ «ЛОКО-Банк» номер от дата, Истец обнаружил, что услуга «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» по договору с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» ему навязан, поскольку текст, кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (пункт 9 Индивидуальных условий).

Во исполнение пункта номер индивидуальных условий договора потребительского кредита номер от дата, Истец заключил договор банковского счета, заключил договор страхования машины и договор залога транспортного средства. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор по программе «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация», кредитным договором предусмотрено не было.

Однако, Истец был вынужден подключиться к программе «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» предоставляемой ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», поскольку сотрудники банка сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита.

Однако сотрудники Банка, в нарушение указанной норы закона, не оформили с Истцом заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, в котором содержалось бы согласие заемщика (Истца) на оказание ему таких услуг.

В заявлении о предоставлении услуг, которое Гузенко А.Ю. подписал, было указано, что он желает безоговорочно присоединиться с момента заключения договора оказания услуг с ООО «Вектор Плюс» к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», размещенным на номер. При этом с условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 428 ГК РФ, а также с Правилами абонентского обслуживания ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» сотрудниками салона он ознакомлен не был. Воспользоваться интернетом в салоне он не имел возможности, а в последующем, когда он пытался войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ему, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия у него юридического образования он не мог понимать положения ст. 428 ГК РФ. Полагает, что исполнитель не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у него отсутствуют.

дата. между Гузенко А.Ю. и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» был заключен договор «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» тарифный план «Ультра 1 год», по условиям которого Гузенко А.Ю. имеет право воспользоваться услугами: устная правовая консультация - неограниченно; доверь переговоры юристу - неограниченно; письменная правовая консультация - неограниченно; предоставление типовых документов и инструкций по их составлению - неограниченно; технические консультации по телефону - неограниченно; эвакуация при ДТП - неограниченно; возвращение на дорожное полотно при ДТП - неограниченно; аварийный комиссар - неограниченно; организация экспертизы повреждённого транспортного средства - неограниченно и прочие услуги.

Согласно заявления о предоставлении услуг от дата. по тарифному плату «Ультра», стоимость услуг составила иные данные рублей.

дата в качестве оплаты за указанные услуги с банковского счета Гузенко А.Ю. в адрес ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» были списаны денежные средства в размере иные данные рублей, что подтверждается счетом на оплату номер от дата, а также платежным поручением АО КБ «ЛОКО-Банк» номер от дата.

Гузенко А.Ю. был выдан сертификат договора номер сроком на 12 месяцев, который предоставил право Гузенко А.Ю. обращаться в ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» на получение услуг: круглосуточная справка, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, помощь на дорогах и т.д.

Сертификат номер Гузенко А.Ю. был подписан, поскольку со слов сотрудников банка это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с АО КБ «ЛОКО-Банк».

Вместе с тем, Гузенко А.Ю. считает, что дополнительная услуга была ему навязана, намерений оформлять и пользоваться сертификатом номер «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» у него не было.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и сертификатом номер от дата, ему не была оказана.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» тарифный план «Ультра 1 год» номер от дата, заключенного между Гузенко Алексеем Юрьевичем и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» (ООО «ЛАРГУС»).

Взыскать солидарно с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «ЛАРГУС» в пользу Гузенко Алексея Юрьевича денежную сумму, уплаченную по договору «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» тарифный план «Ультра 1 год» номер от дата в размере иные данные рублей, неустойку в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные) рублей, почтовые расходы в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, штраф.

Истец Гузенко А.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гончаров Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «ЛАРГУС» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания они уведомлялись заказными письмами с уведомлением, со стороны ответчиков не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица КБ «Локо Банк» (АО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Выслушав представителя истца, поддержавшего требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата. между Гузенко Алексеем Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Лазурит» был заключен договор купли-продажи автомобиля номер согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «иные данные», дата года выпуска, номер. Цена товара по договору составила иные данные рублей (п. 3.1.1 Договора).

Оплата за автомобиль осуществлена за счет денежных средств Банка - Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора (п. 3.2.1.1 Договора).

дата. между Гузенко А.Ю. и КБ «ЛОКО-Банк» АО был заключен кредитный договор номер на сумму иные данные рублей, на срок иные данные месяцев, с процентной ставкой иные данные на приобретение автотранспортного средства.

дата между Гузенко А.Ю. и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» был заключен договор «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» тарифный план «Ультра 1 год», по условиям которого Гузенко А.Ю. имеет право воспользоваться услугами: устная правовая консультация - неограниченно; доверь переговоры юристу - неограниченно; письменная правовая консультация - неограниченно; предоставление типовых документов и инструкций по их составлению - неограниченно; технические консультации по телефону - неограниченно; эвакуация при ДТП - неограниченно; возвращение на дорожное полотно при ДТП - неограниченно; аварийный комиссар - неограниченно; организация экспертизы повреждённого транспортного средства - неограниченно и прочие услуги.

Согласно заявления о предоставлении услуг от дата. по тарифному плату «Ультра», стоимость услуг составила иные данные рублей.

дата.в качестве оплаты за указанные услуги с банковского счета Гузенко А.Ю. в адрес ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» были списаны денежные средства в размере иные данные рублей, что подтверждается счетом на оплату номер от дата, а также платежным поручением АО КБ «ЛОКО-Банк» номер от дата.

Гузенко А.Ю. был выдан сертификат договора номер сроком на дата месяцев, который предоставил право Гузенко А.Ю. обращаться в ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» на получение услуг: круглосуточная справка, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, помощь на дорогах и т.д.

Сертификат номер Гузенко А.Ю. был подписан. Как следует из пояснений ситца, со слов сотрудников банка это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с АО КБ «ЛОКО-Банк».

дата. Гузенко А.Ю. в адрес ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» (ООО «ЛАРГУС») направил претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Указанная претензия не получена ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» (ООО «ЛАРГУС»), что подтверждается почтовым идентификатором ПАО «Почта России» номер

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца о расторжении договора «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» тарифный план «Ультра 1 год» подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено право потребителя на односторонний отказа от договора оказания услуг.

В связи с тем, что со стороны ответчика не предоставлено каких-либо доказательств того, что услуги были оказаны, а так же, что стороной исполнителя в рамках заключенного договора понесены какие-либо расходы, то с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «ЛАРГУС» в пользу Гузенко А.Ю. в солидарном порядке подлежат взысканию иные данные рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ’Российской Федерации.

Согласно п. 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «ЛАРГУС» в пользу Гузенко А.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя.

Так, Гузенко А.Ю. направил дата претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Указанную претензию ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» (ООО «ЛАРГУС») не получило, что подтверждается почтовым идентификатором ПАО «Почта России» номер

Расчет неустойки составляет иные данные дней = иные данные.

Итого подлежащая взысканию неустойка составилаиные данные руб.

Суд принимает расчет истца, признает его арифметически верным, а неустойку взысканию в размере иные данные рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, то с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» ( ООО «ЛАРГУС» ) в пользу Гузенко А.Ю. подлежит взысканию моральный вред в размере иные данные рублей, который суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «ЛАРГУС» в пользу Гузенко А.Ю. в солидарном порядке штраф в размере иные данные рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемых судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Гузенко А.Ю. было оплачено иные данные рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «ЛАРГУС» в пользу Гузенко А.Ю. в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере иные данные рублей.

Истцом Гузенко А.Ю. понесены почтовые расходы по направлению писем в адрес ответчика в размере иные данные рублей, которые также подлежат взысканию в порядке ст. 94 ГПК РФ солидарно с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «ЛАРГУС» в пользу Гузенко А.Ю.

Кроме этого истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере иные данные рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «ЛАРГУС» в пользу Гузенко А.Ю. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет иные данные рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчиков ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «ЛАРГУС» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░–░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ 1 ░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░