Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2013 от 24.10.2013

дело №1-168/2013

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск                                  31 октября 2013 года

        Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего     федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

    государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного     прокурора     ГРИНЦЕВИЧА В.В.,

    подсудимого ШЕВЧЕНКО А.Н.,

    его защитника адвоката МОЛЧАГИНА В.Ю., представившего удостоверение №1802 и     ордер №25031,

    потерпевших ОСИПОВОЙ Н.Н., -

            рассмотрел на предварительном слушании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

                ШЕВЧЕНКО АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ 04 июля 1970 года рождения, уроженец и житель – ул.Шевченко,18 - г.Борисоглебска, образование высшее, женатый, индивидуальный предприниматель, не судимый,

        в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и

                    установил:

ФИО1 обвиняется в том, что нарушил правила дорожного движения, вследствие чего ФИО3 1987 года рождения были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.

        Согласно обвинительным актам преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 24 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «BMW X5», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по дороге по <адрес> в <адрес> в восточном направлении; проезжая регулируемый сигналами светофора перекрёсток дороги по этой улице с дорогой по <адрес>, он в нарушение требований п.п.1.5, 13.4 и 13.8 Правил дорожного движения при выполнении поворота налево при сигнале светофора жёлтого цвета не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю марки «Фольксваген-Каравелла», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2ёновича; в результате этого нарушения подсудимым правил безопасности дорожного движения автомобили столкнулись, и находившейся в автомобиле ФИО8 в качестве пассажира ФИО3 были причинены телесные повреждения, в том числе: открытый перелом нижней трети правой бедренной кости, рана мягких тканей нижней трети левого бедра, рана подбородочной области, - квалифицируемые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью.

        По тяжести причинённого здоровью потерпевшей ФИО3 вреда действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, предусматривающей наказание за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        На предварительном слушании по делу, проведённом по ходатайству обвиняемого и его защитника, потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что подсудимый полностью возместил ей имущественный вред, компенсировал моральный вред, и она примирилась с ним.

        Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям небольшой тяжести, ущерб от преступления возместил, потерпевшая простила его, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

                    постановил:

        прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей ФИО3,

        после вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, а вещественные доказательства – диски с видеозаписями, хранящиеся в камере хранения отдела МВД по <адрес>, возвратить в этот отдел.

        Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

            Председательствующий