Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2019 ~ М-2793/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/19 по иску Гаврилова Николая Петровича к ООО « СУ-17» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец – Гаврилов Н.П. обратился в суд с иском к ООО «СУ-17», уточнив который просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 213 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 86 007 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 47 253,07 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 26.01.2015г. между ним и ООО «Строительное Управление-17» был заключен Трудовой договор <номер>. В соответствии с условиями Трудового договора он был принят на работу в должности прораба с должностным окладом 60 000 руб. При этом трудовой договор ему не передавался. 17.09.2018г. Трудовой договор был расторгнут, трудовые отношения прекращены, что подтверждается записью в трудовой книжке. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, до настоящего времени расчет не произведен. В период с 01.06.2018 г. по 17.09.2018г. Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выписками со счетов Истца, открытых в рамках зарплатного проекта и выданных Банком «ВТБ 24» ПАО. Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о выплате задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении. До настоящего времени ответа на данное Требование от Ответчика не поступало, денежные средства Истцу не возвращены. Незаконное задержание ее заработной причинило ему моральные страдания, крайне негативно отразилось на семейном бюджете, образовалась масса долгов.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик - ООО «СУ-17» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения по иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.01.2015г. между Гавриловым Н.П. и ООО «Строительное Управление-17» (ИНН 5018124920), был заключен Трудовой договор <номер>, в соответствии с условиями которого он был принят на работу на должность прораба на строительный участок с должностным окладом 60 000 руб., что подтверждается трудовой книжкой.

17.09.2018г. Трудовой договор был расторгнут, трудовые отношения прекращены, что подтверждается записью в трудовой книжке от 17.09.2018г.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, до настоящего времени расчет не произведен; в период с 01.06.2018г. по 17.09.2018г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выписками со счетов Истца, открытых в рамках зарплатного проекта и выданных Банком «ВТБ 24» ПАО; задолженность ответчика перед истцом по начисленной и невыплаченной заработной плате, и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 299 007 руб., в том числе невыплаченная заработная плата в сумме 213 000 руб., и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 86 007 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица.

Вместе с тем суд находит доводы ответчика о необоснованном включении истцом в расчет требований о взыскании заработной платы суммы НДФЛ заслуживающими внимания ввиду следующего.

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за декабрь 2018г., справке по форме 2-НДФЛ за 2018г. истцу, после удержания налога начислены заработная плата за 01.06.2018г. по 17.09.2018г. в сумме 105 563 руб. 44 коп.

В отсутствии доказательств погашения задолженности суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность согласно расчетному листку и справке по форме 2-НДФЛ – сумму 105 563 руб. 44 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 86 007 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы 47 253 руб. 07 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, который ответчиком не оспорен, однако проверив данный расчет, суд находит его не корректным, ввиду того, что судом была установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 105 563 руб. 44 коп.

Расчет будет следующим:

- с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 191 570 руб. х 91 дн. х 1/150 х 7.5% = 8 716,44 руб.;

- с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – 191 570 руб. х 182 дн. х 1/150 х 7.75% = 18 013,97 руб.;

- с 17.06.2019г. по 23.07.2019г. – 191 570 руб. х 37 дн. х 1/150 х 7.5% = 3 544,05 руб., а всего 30 274.45 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом проценты подлежат взысканию по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Одновременно истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред нарушением ее трудовых прав подлежит компенсации в размере 15 000 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ, решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежат немедленному исполнению.

Общая задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018г. по 17.09.2018г. в размере 191 570 руб. 44 коп., из нее задолженность по заработной плате за три месяца, подлежащая в силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению, составляет 74 590 руб. 91 коп.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами, однако суд считает, что данная сумма завышена, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на представителя 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 311 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-17» в пользу Гаврилова Н. П. невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2018г. по 17.09.2018г. в размере 105 563 руб. 44 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 007 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 274 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., а всего: 236 844 руб. 89 коп., из них задолженность по заработной плате за три месяца, подлежащая в силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению, составляет 74 590 руб. 91 коп.

Проценты за задержку выплаты заработной платы на сумму 191 570,44 руб. подлежат взысканию с ООО «СУ-17» с 17.09.2018г. по день фактической выплаты заработной платы.

Взыскать с ООО «СУ-17» в доход бюджета госпошлину в размере 3 311 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019г.