Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2015 (2-2018/2014;) ~ М-2172/2014 от 23.10.2014

Дело №2-53/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Оренбург 12 февраля 2015 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Витюковой Л.А.

При секретаре Искандировой А.Ж.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Эйвазову ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес> принадлежал ответчику на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем в 1995 году между истцом и ответчиком было заключено согласие, о продаже спорного земельного участка. ФИО1 передал ФИО3 Оглы денежные средства за участок, а ответчик передал истцу земельный участок и имеющиеся документы, а именно: членскую книжку, технический паспорт, договор купли-продажи. Государственную регистрацию перехода права собственности не производили.

Из договора купли продажи следует, что первоначальному собственнику земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией <адрес>, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать право собственности на земельный участок площадью 503 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ на 15.30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 часов.

Истец, в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, и не представил доказательств уважительности этих причин, несмотря на обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Эйвазову ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Витюкова