Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2020 ~ М-1076/2020 от 21.02.2020

Дело №

УИД 26RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Касьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Заргарову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Заргарову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Заргаровым С. С.чем (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 383 776,65 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 14,70 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Lada 217020 Lada Priora.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком за кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного: договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada 217020 Lada Priora; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель, № двигателя – № паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата (далее - транспортное средство).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 383 776,65 руб. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 236 838,04 руб., из которых: 217 715,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 373,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 033,69 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 4 715,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 290 132,53 руб. из которых: 217 715,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 373,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 103,37 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 471,52 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Заргарова С. С.ча в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 231 664,08 руб., из которых: 217 715,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 373,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 103,37 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 471,52 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство     со следующими характеристиками: марка, модель - Lada 217020 Lada Priora; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель, № двигателя – № паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Заргарова С. С.ча в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 516,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Заргаров С.С. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует что дата между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Заргаровым С. С.чем (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 383 776,65 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 14,70 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Lada 217020 Lada Priora.

Из кредитного договора следует, что автомобиль марка, модель - Lada 217020 Lada Priora; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель, № двигателя – №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив дата Ответчику денежные средства в размере 383 776,65 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от дата и списком № внутренних почтовых отправлений от дата.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Таким образом по состоянию на дата сумма задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 290 132,53 руб. из которых: 217 715,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 373,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 103,37 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 471,52 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) к Заргарову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика –задолженность по основному долгу в размере 290 132,53 руб. из которых: 217 715,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 373,93 руб. - задолженность по плановым процентам; Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Заргарова С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 103,37 рублей и пеня по просроченному долгу в размере 471,52 рубля, с учетом снижения суммы пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Что касается требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, материалами дела подтверждается, что конструкция кредитного договора содержит в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное со следующими характеристиками: марка, модель - Lada 217020 Lada Priora; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель, № двигателя – №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Заргарову С.С. в части обращения взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: со следующими характеристиками: марка, модель - Lada 217020 Lada Priora; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель, № двигателя – №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, поскольку данный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, установив способ продажи – публичные торги.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика не были представлены доказательства в обоснование своих возражений на иск, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свое решение на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Заргарову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку последним, как заемщиком, не исполняются принятые на себя обязательства.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с Заргарова С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 11 516,64 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Заргарову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Заргарова С. С.ча в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 231 664,08 руб., из которых: 217 715,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 373,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 103,37 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 471,52 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada 217020 Lada Priora; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель, № двигателя – №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Заргарова С. С.ча в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 516,64 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Л.В.Сподынюк