Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2013 ~ М-697/2013 от 06.02.2013

дело № 2-1672/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково 23 апреля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Страховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Э. Н. к Лупачеву П. Д., Жукову В. В. о признании права взыскания по долговым обязательствам с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

Загидуллина Э.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лупачеву П.Д., Жукову В.В. о признании права взыскания по долговым обязательствам с наследников должника. В обосновании исковых требований указала, что в период с 25.09.2007 года по 22.04.2009 года ФИО5 занимала денежные средства у истца, что подтверждается расписками. Всего сумма займа за указанный период составила 11 610 000 рублей. ФИО5 произведено частичное погашение долга, по состоянию на 10.04.2011 года задолженность составляет 5 620 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Просит признать за истцом право взыскания по долговым обязательствам с наследников должника.

В судебное заседание истец Загидуллина Э.Н. не явилась, извещена, ее представитель Белов В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 49), исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просит признать за истцом право взыскания по долговым обязательствам с наследника должника Лупачева П.Д. с применением ст. 322, 323 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Лупачев П.Д. исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик Жуков В.В. не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным распискам, в период с 26.09.2007 года по 22.04.2009 года, ФИО5 получила в долг от Загидуллиной Э.Н. денежные средства на общую сумму 11 610 000 рублей (л.д. 6-12).

Загидуллиной Э.Н. произведено частичное погашение долга, по состоянию на 10.04.2011 года сумма задолженности составляет 5 620 000 рублей (л.д. 19-23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО9 по состоянию на 12.05.2012 года наследниками по закону к имуществу умершей ФИО9 являются: муж Лупачев П.Д., сын Жуков В.В., дочь ФИО7, отказалась от наследства по закону в пользу Жукова В.В. (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Загидуллиной Э.Н. заявлено требование о признании за ней права взыскания по долговым обязательствам с наследника Лупачева П.Д. Между тем, данное право предоставлено истцу в силу закона (ч.3 ст. 1175 ГК РФ), доказательств того, что данное право истца кем оспорено суду не представлено. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Загидуллиной Э.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Загидуллиной Э. Н. о признании права взыскания по долговым обязательствам с наследника Лупачева П. Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева