Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-666/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                           11 апреля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-751/2014 по иску

Мохова Дениса Владимировича

к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»

о взыскании сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мохова Д.В. – Волгановой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, сроком действия три года,

истец Мохов Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,

представитель ответчика ОАО «УБРиР» - Попович Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Д.В. обратился в Серовский районный суд с иском к ОАО «УБРиР» о признании недействительными условий кредитных соглашений, возмещении уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Моховым Д.В. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №КD8200000008374 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №МПК018756NMMZ, в соответствии с соглашением ему был предоставлен кредит в размере 290 000 рублей на срок 60 месяцев. На основании п.3.2. указанного соглашения с заемщика взыскана комиссия за открытие счета в размере 5 800 рублей и на сумму займа начислена комиссия за ведение карточного счета в размере 1231 800 рублей, из которых истцом выплачена сумма комиссии за открытие счета в размере 5 800 рублей, и сумму за ведение карточного счета 28 420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитное соглашение № КD13884000001405, договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176, согласно соглашению ОАО «УБРиР» предоставил Мохову Д.В. денежные средства в размере 260 800 рублей на срок 72 месяца для реструктуризации задолженности по кредитному соглашению №КD8200000008374. Согласно условиям кредитного соглашения № КD13884000001405 истец уплатил кредитору 1 000 рублей комиссии за открытие счета в рамках кредитного договора и за период с сентября 2009 года по август 2013 года выплатил ежемесячные комиссии в размере 60 345 рублей. Считает начисление указанных комиссий незаконным. На основании изложенного просит признать незаконными п.п. 3.2. кредитного соглашения №КD8200000008374 и кредитного соглашения № КD13884000001405; п.п. 6.2.5 договора обслуживания счета с использованием банковских карт №МПК018756NMMZ и договору обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176; Взыскать с ОАО «УБРиР» 95 565 рублей уплаченных комиссий по кредитным соглашениям, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 069 рублей 30 копеек; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 95 565 рублей по учетной ставке рефинансирования равной 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В период производства по данному делу представителем истца уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконными п.п. 3.2. кредитного соглашения №КD13884000001405; п.п. 6.2.5 договора обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176; взыскать с ОАО «УБРиР» денежные средства в размере уплаченных сумм комиссий 2 682 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 рубля 73 копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 2 682 рубля по учетной ставке рефинансирования равной 8,25% годовых взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истец Мохов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Представитель истца Мохова Д.В. - Волганова Ю.В. в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала, в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитное соглашение № КD13884000001405 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176, согласно соглашению ОАО «УБРиР» предоставил Мохову Д.В. денежные средства в размере 260 800 рублей на срок 72 месяца для реструктуризации задолженности по кредитному соглашению №КD8200000008374. Согласно условиям кредитного соглашения № КD13884000001405, а именно п. 3.2 истец уплатил кредитору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные комиссии в размере 2 682 рубля. Считает начисление указанной комиссии незаконной. Кроме того незаконными являются условия пп. 6.2.5. договора обслуживания счета с использованием банковских карт которыми банк оставляет за собой право списывать в безакцептном порядке со счета клиента сумму задолженности по кредиту, в том числе просроченной по процентам, комиссий, пеней. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными вопреки действующему законодательству подлежит взысканию проценты на указанную сумму в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать незаконным условия кредитного соглашения № КD13884000001405 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176 в части оплаты комиссий в том числе дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, а также вернуть денежные средства за оплату ежемесячной комиссии в рамках кредитного соглашения от 16.09.2009, отменить уплату ежемесячной комиссии в размере 1 341 рубля, связанной с погашением кредита за оставшиеся 26 месяцев. Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить указанные требования. Просит признать незаконными п.п. 3.2. кредитного соглашения №КD13884000001405; п.п. 6.2.5 договора обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176; взыскать с ОАО «УБРиР» денежные средства в размере уплаченных сумм комиссий 2 682 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 рубля 73 копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 2 682 рубля по учетной ставке рефинансирования равной 8,25% годовых взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель ответчика Попович Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве указала, что с требования истца не согласна в полном объеме. В обоснование несогласия указала, что ранее Мохов Д.В. уже обращался с аналогичными исковыми требованиями. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пункты 6.2. и 6.2.5. условий договора обслуживания счета с использование м банковских карт №СК02185176 от 16.09.2009, заключенного в рамках кредитного соглашения № КD13884000001405 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. С ОАО «УБРиР» в пользу Мохова Д.В, взысканы денежные средства в размере 89 767 рублей 87 копеек, в том числе комиссии 49 617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5228 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в размере 27 922 рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму комиссии взысканы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником денежных средств. Кроме того до подписания кредитного соглашения Мохов Д.В. был ознакомлен с условиями кредитных соглашений, в том числе о взыскании комиссий, был с ними согласен, соглашения подписаны в двустороннем порядке. Истец в банк с заявлением о выдаче кредита обратился добровольно, сам выбрал конкретный вид кредитного соглашения, при этом банк не является монополистом в городе Серове. Клиент после заключения кредитного соглашения мог отказаться от использования карты, но не сделал этого, а продолжал пользоваться услугами банка, следовательно, указанные услуги навязанными считать нельзя. Расходы истца на оплату услуг юриста представитель ответчика считает завышенными и не соответствующим объему оказанных услуг, сложности дела. Требование истца о компенсации морального вреда также не обосновано, кроме того в рамках ранее рассмотренного дела по тем же исковым требованиям в пользу истца с ОАО «УБРиР» уже была взыскана компенсация морального вреда. Требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму комиссий удовлетворению не подлежат, поскольку все платежи по кредитному соглашению связаны с возвратом заёмных денежных средств. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, принимая во внимание отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и Моховым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №КD13884000001405 о предоставлении банком заемщику кредита на условиях соглашениях в размере 260 800 рублей и получении заемщиком указанной суммы, а также обязательства заемщиком возвратить полученные денежные средства, начисленные на них проценты. Заключение указанного кредитного соглашения сопровождалось заключением договора обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176 от 16.09.2009.

Пунктом 3.2. кредитного соглашения № КD13884000001405 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и \или других платежей если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

Подпунктом 6.2.5. договора обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при наличии действующего кредитного соглашения, заключенного между банком и клиентом: задолженности по кредиту (в том числе просроченной); процентов за пользование им (в том числе просроченных); комиссий, предусмотренных условиям предоставленных кредитных продуктов физическим лицам, утвержденными распорядительным документом; пеней за возникновение просроченного кредита и просроченных процентов.

Истцом заявлено требование о признании незаконными п. 3.2. кредитного соглашения № КD13884000001405 от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 6.2.5. договора обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176 от 16.09.2009, заключенных между ОАО «УБРиР» и Моховым Д.В.

В рамках рассмотрения настоящего иска судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом были рассмотрены исковые требования Мохова Д.В. к ОАО «УБРиР», в том числе о признании незаконными п. 3.2. кредитного соглашения № КD13884000001405 от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 6.2.5. договора обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176 от 16.09.2009, заключенных между ОАО «УБРиР» и Моховым Д.В., взыскании уплаченных комиссий за открытие счетов и ежемесячных комиссий; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде выплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным требованиям Мохова Д.В. вынесено мотивированное решение, из резолютивной части которого усматривается, что требование о признании незаконным п. 3.2. кредитного соглашения № КD13884000001405 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с данным требованием. Решением постановлено: Исковые требования Мохова Дениса Владимировича удовлетворить частично. Признать недействительным п. 6.2, 6.2.5. условий договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02185176 от 16.09.2009, заключенного в рамках кредитного соглашения № КD13884000001405 от 16.09.2009, между ОАО «УБРИР» и Моховым Денисом Владимировичем, в части списания в безакцептном порядке со счета заемщика Мохова Д.В. комиссий, предусмотренных Условиями предоставления кредитных продуктов физическим лицам, утвержденными распорядительным документом, а именно дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. С ОАО «УБРиР» в пользу Мохова Д.В. взысканы убытки в виде уплаченной комиссии – 49 617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 228 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в размере 27 922 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей, всего 89 767 рублей 87 копеек. Проценты на сумму основного долга, составляющего 49 617 рублей подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником денежных средств, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент вынесения судом решения. В остальной части иска Мохову Д.В. отказано. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2014. Как следует из абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Суд не вправе производить проверку вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде имеется вступившее в законную силу решение суда по требованиям, тождественным с заявленными требованиями, суд считает, что необходимо прекратить производство по настоящему делу в части признания незаконными пункта 3.2. кредитного соглашения № КD13884000001405 от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 6.2.5. договора обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176 от 16.09.2009, заключенных между ОАО «УБРиР» и Моховым Д.В.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконными п. 3.2. кредитного соглашения № КD13884000001405 от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 6.2.5. договора обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02185176 от 16.09.2009, заключенных между ОАО «УБРиР» и Моховым Д.В прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в размере суммы уплаченных комиссий в рамках Условий договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02185176 от 16.09.2009за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 682 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 774 рублей 73 копеек.

Судом установлено, что решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02185176 от 16.09.2009, заключенного в рамках кредитного соглашения № КD13884000001405 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Моховым Д.В. в части списания в безакцептном порядке со счета заемщика Мохова Д.В. комиссий, предусмотренных Условиями предоставления кредитных продуктов физическим лицам, утвержденными распорядительным документом, а именно, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита (п. 6.2., 6.2.5. договора обслуживания счета) признаны недействительными (ничтожными).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, установленные им в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумм ежемесячных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 682 рублей подлежат удовлетворению.

Факт несения истцом расходов по уплате комиссий подтверждается выпиской по счету заемщика Мохова Д.В., предоставленной представителем ответчика, так ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Моховым Д.В. погашена ежемесячная комиссия в размере 1 341 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 341 рубль, всего 2 682 рубля 00 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком неосновательно сбережены денежные средства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 8,25%. Размер процентов, рассчитанных представителем истца с учетом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 774 рубля 73 копеек.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами. Суд проверил расчет, и признал его неверным и произвел свой расчет, с учетом даты окончания платежа предложенной представителем истца составляет 784 рубля 88 копеек.

сумма платежа	дата платежа	дата окончания отчета	кол-во дней	проценты	Сумма процентов
341,00	16.09.2010	31.03.2014	1292	8,25%	397,05
341,00	16.10.2010	31.03.2014	1262	8,25%	387,83
682,00
784,88

С учетом того, что истцом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена сумма 774 рубля 73 копеек, суд, учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за рамки исковых требований, считает необходимым взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу истца, требуемую им сумму в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 рубля 73 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «УБРиР» процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга в размере 2 682 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Принимая во внимание, что судом установлен факт незаконного взимания ежемесячных комиссий, удовлетворения требования истца в части взыскания суммы уплаченных комиссий в размере 2 682 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2014, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 04 2014 по день фактической уплаты долга согласно ставке рефинансирования 8,25% годовых из расчета 2 682 рублей подлежит удовлетворению.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд считает, что за недобросовестные действия ответчика по взысканию ежемесячных комиссий, противоречащих действующему законодательству моральный вред был взыскан ранее, решением от 10.12.2013. При рассмотрении настоящего дела суд считает, что требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ судом учтены нравственные и физические страдания истца, степень вины ответчика, моральный вред определен в размере 1 000 рублей, что является, по мнению суда, разумным, таким образом, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 101 000 рублей. Иных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда судом не установлено, повторная компенсация морального вреда по одному и тому же основанию законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о возврате сумм уплаченных комиссий в размере 59 004 рублей, которые истцом были уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года. Однако в добровольном порядке в установленный законом срок указанные требования ответчиком исполнены не были.

Поскольку требования потребителя (истца), подлежащие удовлетворению, составляют 3 456 рублей 73 копейки, таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 1 728 рублей 37 копеек (3 456 рублей 73 копейки * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п.2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «УБРиР», составляет сумму 400 рублей (3 456 рублей 73 копейки*4%, но не менее 400 рублей).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от 28.10.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО ЦОН «Союз», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. С учетом сложности дела, объема выполненных работ, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «УБРиР».

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 682 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 774 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 728 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 185 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 682 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.