Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2014 (2-12874/2013;) ~ М-10326/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-3365/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дудник А.И.,

    рассмотрев гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кузьменко Максима Витальевича к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Кузьменко М.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко М.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 540 540,54 рублей под 17,9% годовых на цели личного потребления на 60 месяцев. При заключении договора Банк обязал истца застраховаться от несчастных случаев и болезней, что является одним из условий бланкетного заявления потребителя. Исполняя свои обязательство по договору, Кузьменко М.В. уплатил 05.06.2012 года страховую премию в размере 40 540,54 руб. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Полагают, что данное условие кредитного договора противоречит требованиям действующего законодательства, ущемляет права заемщика, как потребителя. В связи с чем, просят суд признать условия раздела параметры кредита, заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, обязывающие заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию недействительными, в силу ничтожности, взыскать с ответчика 40 540,54 рублей, уплаченных в качестве страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 840,37 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 40 540,54 рублей, а всего 85 921,45 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом, по заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кузьменко М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 819,821 ГК РФ кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, дано право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, которые могут быть ей причинены неисполнением обязательств заемщика по объективным причинам (в том числе, в связи со смертью заемщика или потерей трудоспособности). При этом условия этого определяются по взаимному соглашению сторон и в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно положениям ст.ст. 927,935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Судом установлено, что 05.06.2012 года между Кузьменко М.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 540 540,54 рублей под 17,9% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что отношения между сторонами осуществляются на основании кредитного договора, подписанного истцом и выразившей свое согласие со всеми условиями. Банк не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания договора. Страхование жизни и здоровья не связано с кредитованием, страхование не является существенным условием договора, клиент, действуя в своих интересах, может акцептовать оферту, так и отказаться от нее; подключение к программе страхования не рассматривается как обязательное условие выдачи кредита. Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. В рамках данных программ кредитования по каждому продукту банк утверждает Паспорт продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги», в котором определяются условия кредитования по данному продукту, предусматривающие, в том числе, возможность выбора заемщиком варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья. Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора наемщиком кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности, что объясняется повышением рисков банка в случае такого кредитования без обеспечения. При этом разница между ставками не является дискриминационной. В связи с подключением истца к программе страхования ему был выдан кредит с меньшей процентной ставкой. Истец добровольно выбрал себе программу и условия страхования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете, заявлении о предоставлении кредита. То, что кредитование возможно было без страховки также видно из содержания ст.6 «Страхование» Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания заявления о предоставлении кредита. До заключения кредитного договора заемщику в информационном графике платежей предоставляется полная информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, заемщик собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи. Кроме того, условие о страховании не может быть расценено как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу. Также не соответствует действительности и заявление заемщика о том, что он был лишен права выбора страховой компании в целях страхования – банком аккредитовано значительное количество страховых компаний по страхованию. В случае, если заемщик имеет желание застраховаться в не аккредитованной банком страховой компании, заемщик вправе представить банку соответствующее заявление и документы такой компании в целях аккредитации ее банком. Заемщик с подобным заявлением не обращался. Информация о возможности заключения договора страхования с любой страховой компанией расположена на сайте банка, на информационных стендах банка, а также доводится до заемщика при консультировании по продуктам банка специалистом банка. Также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные денежные средства фактически не находились в пользовании ответчика, направлены в страховую компанию. Основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки штрафа также отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко М.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 540 540,54 рублей под 17,9% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Согласно разделу «дополнительная информация» заявления-анкеты на предоставление кредита по программе «Просто деньги» от 05.06.2012 года в строке «я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков» имеются два параметра «да» и «нет», при этом, ответ заемщика – «да». Данное заявление было заполнено до заключения кредитного договора. При этом, как следует из заявления-анкеты, все данные в анкету занесены со слов истца Кузьменко М.В. верно, проверено им лично.

В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», клиент (в случае наличия волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления) заключает со Страховщиком Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента (страхование от несчастных случаев и болезней), на следующих условиях: выгодоприобретатель – банк, срок страхования – по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора (п.6.1).ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кузьменко М.В. заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья, о чем выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ года; указанный договор подписан лично Кузьменко М.В.

После оформления банком заявления-анкеты заемщик Кузьменко М.В. подписал заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Указанное заявление содержит наименование страховой компании «Сосьете Женераль Страхование жизни», номер договора личного страхования, а также сумму страховой премии – 40 540,54 руб.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается, согласно п.5 (Ответственность сторон) и п.7 (Страхование) Условий предоставления ОАО АКБ «Росбанк» нецелевого кредита «Просто деньги» (являющихся составной частью кредитного договора), неустойкой, предусмотренной кредитным договором, возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья.

Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что в случае заключения клиентом со страховщиком договора страхования, указанного в п.6.1 Условий клиент обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать страховые премии по вышеуказанному договору страхования.

Согласно графику платежей, платежному поручению № от 05.06.2012 года, в связи с заключением кредитного договора при условии страхования жизни и здоровья Кузьменко М.В. оплатил денежные средства на сумму 40 540,54 рублей - плата за страхование.

Как установлено в судебном заседании, при оформлении кредита, заполнении до заключения кредитного договора заявления-анкеты на предоставление кредита, Кузьменко М.В. самостоятельно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление нецелевого кредита по продукту «Просто деньги», заполненном Кузьменко М.В. при оформлении кредита, в котором в графе «я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья» им был указан положительный ответ «да».

Более того, 05.06.2012 года истец подписала договор (полис) страхования, в котором указал, что договор и Правила страхования им получены, прочитаны и приняты.

Данные обстоятельства подтверждают согласие истца на совершение банком действий по страхованию его жизни и здоровья в страховой компании ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни», с которой банком заключен договор.

До заключения кредитного договора банк предоставил Кузьменко М.В. полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе, расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит каких-либо условий обязательного заключения Кузьменко М.В. договора страхования жизни и здоровья, следовательно, указанный пункт договора не нарушает права истца как потребителя.

Кроме того, согласно п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Как следует из материалов дела, отзыва представителя ответчика, истцу был выдан доверительный кредит без поручительства, залога, иного вида обеспечения.

Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В рассматриваемом случае Кузьменко М.В. не был лишен права выбора предложенных ему условий кредитования. В материалы дела Банком представлены сведения о продукте кредитования «Просто деньги» без страхования жизни и здоровья, процентная ставка по которому незначительно превышает ставку по кредитному договору, заключенному истцом (19,9% против 17,9%).

Истец был ознакомлен с Тарифами и условиями предоставления кредита, программой страхования; кредитный договор не содержит ответственности заемщика за отказ в страховании жизни и здоровья заемщика, указанный договор заключен истцом добровольно. Так, согласно п.6 (Страхование) Условий предоставления ОАО АКБ «Росбанк» нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов, заемщик оплачивает стоимость страхования только при его желании быть застрахованным.

Кроме того, банком в адрес суда представлен список страховых компаний, аккредитованных банком. Истец имел возможность выбора страховой компании, а также мог застраховаться в иной компании, подав соответствующее заявление и документы в отношении такой компании в целях аккредитации ее банком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что кредит предоставлялся банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми Кузьменко М.В. согласился, добровольно выбрав вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой по кредиту. При этом Кузьменко М.В. имел возможность заключить кредитный договор и без данного условия.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без включения оспариваемого условия, суду не представлено.

     Поскольку судом не установлено достаточных правовых оснований для признания недействительными условий раздела параметры кредита, заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кузьменко М.В. и ОАО АКБ «Росбанк», обязывающих заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, требования истца о взыскании с ответчика страховых взносов в размере 40 540,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 840,37 рублей, неустойки в размере 40 540,54 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кузьменко Максима Витальевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признания недействительными условий раздела параметры кредита, заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кузьменко М.В. и ОАО АКБ «Росбанк», обязывающих заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, взыскании 40 540,54 рублей, уплаченных в качестве страховой премии страховщику, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 840,37 рублей, неустойки в размере 40 540,54 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения - с 27.01.2014 года.

Председательствующий          Н.А. Козлова.