Решение по делу № 2-4070/2013 ~ М-4455/2013 от 16.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года                                                                      г. Тула

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Токарева А.А. к Москалеву П.С. , Меденко А.А. об обращении взыскания на 1/2 долю должника в общем имуществе супругов,

установил:

Токарев А.А. обратился в суд с иском к Москалеву П.С., Меденко А.А. об обращении взыскания на 1/2 долю должника в общем имуществе супругов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Центрального районного суда города Тулы с Москалева П.С. в пользу Токарева А.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Имущества, достаточного для погашения задолженности, должник не имеет. До настоящего времени задолженность Москалева П.С. перед Токаревым А.А. в полном объеме не погашена в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Между Москалевым П.С. и Меденко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (актовая запись №

Ответчику Меденко А.А. принадлежит автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № указанный автомобиль приобретен Меденко А.А. в период брака с Москалевым П.С. и является совместно нажитым имуществом.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании вышеизложенного истец просил суд обратить взыскание на 1/2 долю Москалева П.С. в общем имуществе супругов -автомобиле Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, в пользу Токарева А.А. в сумме <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, выплатив Меденко А.А. стоимость принадлежащей ей 1/2 доли в денежном выражении.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Токарева А.А. по доверенности Юшков А.Ю. уточнил ранее заявленные требования, в связи с чем просил суд обратить взыскание на 1/2 долю Москалева П.С. в общем имуществе супругов - автомобиле Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в пользу Токарева А.А. в сумме <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Истец Токарев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Токарева А.А. по доверенности Юшков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Москалев П.С. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что спорный автомобиль является собственностью бывшей супруги Меденко А.А., который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства, в период, когда они совместно не проживали, так как брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Меденко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен ею в период брака с Москалевым П.С., однако фактически брачные отношения между ними были прекращены, общего хозяйства они не вели и автомобиль был приобретён ею на личные денежные средства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика Москалева П.С., ответчика Меденко А.А., заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № по иску Меденко А.А. к Москалеву П.С. о расторжении брака, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 указанного закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе установлен ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, выделения доли в котором требует кредитор; наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как указано в ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, являющейся специальной нормой, регламентирующей режим имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании частей 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено по делу, заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Токарева А.А. к Москалеву П.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, исковые требования Токарева А.А. были удовлетворены, в пользу Токарева А.А. взысканы с Москалева П.С. : сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

По данному решению истцу были выданы исполнительные листы, которые предъявлены им к исполнению и по ним возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство.

Однако до настоящего времени вышеуказанное заочное судебное решения не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами сводного исполнительного производства Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы.

Как усматривается из сообщения ФССП России, на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г. Гулы находится сводное исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тулы о взыскании задолженности с Москалева П.С. в пользу Токарева А.А. в размере 1 <данные изъяты>

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответу УГИБДД УВД по Тульской области, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По сведениям кредитных организаций Тульской области, счетов и вкладов на имя Москалева П.С. не установлено.

Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> застать дома Москалева П.С. не представляется возможным, о чем составлены соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что какого либо имущества, принадлежащего Москалеву П.С. , службой судебных приставов-исполнителей не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения судебных решений по сводному исполнительному производству в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы поступил ответ за подписью начальника ЗАГС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Москалев П.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Меденко А.А. , что подтверждается актовой записью Отдела ЗАГС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 в ходе исполнения судебных решений по сводному исполнительному производству были направлены запросы о наличии зарегистрированных за Меденко А.А. автомототранспортных средств и объектов недвижимитого имущества.

Из карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Меденко А.А. принадлежит автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №

В ходе судебного разбирательства ответчик Меденко А.А. пояснила что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Москалевым П.С., брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически брачные отношения были прекращены между ними еще ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №,был приобретен ею на собственные денежные средства, в период когда она с Москалевым П.С. фактически в брачных отношениях не состояла – в мае ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она является единственной собственницей вышеуказанного автомобиля, в связи с чем полагает, что исковые требования Токарева А.А. об обращении взыскания в общем имуществе супругов на указанный автомобиль, не подлежат удовлетворению.

Ответчик Москалев П.С. в судебном заседании также возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что спорный автомобиль является собственностью бывшей супруги Меденко А.А., который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства, в период, когда они совместно не проживали, так как брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов гражданского дела №, полученного от мирового судьи судебного участка № <адрес>, Меденко А.А. обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исковом заявлении Меденко А.А. указала на то, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Москалевым П.С. и прожила с ним до ДД.ММ.ГГГГ года. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Москалев совместно с ней не проживает по личным причинам. Общее хозяйство с указанного времени не ведется, Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, нет.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, брак между Меденко А.А. и Москалевым П.С. расторгнут.

Как следует из карточки учета транспортных средств, направленной в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года, Меденко А.А. является собственником автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № Дата первичной регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с Меденко А.А. На момент их знакомства Меденко А.А. с Москалевым П.С. уже не проживали, их брачные отношения были фактически прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ они с Меденко А.А. ездили в автосалон «КайзерАвто» выбирать автомобиль. Меденко А.А. приобрела Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за наличный расчет, за счет собственных средств, так как она имела хороший доход. Со стороны Москалева П.С. никакой материальной помощи Меденко А.А. не оказывалось, он его никогда не видел. Данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО он является другом ФИО2 и ему известно, что ФИО2 проживал совместно с Меденко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Меденко А.А. на свои денежные средства приобрела автомобиль Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В период проживания ФИО2 с Меденко А.А. он Москалева П.С. ни разу не видел.

Свидетельские показания, подтверждающие факт прекращения ответчиками Москалевым П.С. и Меденко А.А. семейных отношений и ведения общего хозяйства в период приобретения Меденко А.А. спорного автомобиля, отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не оспорены истцом и не опровергнуты доказательствами с его стороны, не противоречат материалам дела, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что, действительно, автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н579КН71, идентификационный номер № был приобретен Меденко А.А. в период брака с Москалевым П.С., однако сам по себе данный факт не может свидетельствовать о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом. Доказательств, подтверждающих, что автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № является совместно нажитым имуществом супругов суду не представлено.

Часть 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений статьи 34 СК РФ и части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль не может быть признан общим имуществом супругов и на него не может быть обращено взыскание по основаниям ст. 45 СК РФ, поскольку данное имущество приобретено Меденко А.А. после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с Москалевым П.С., не за счет общих доходов супругов.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение вопроса об обращении взыскания на указанную истцом 1/2 долю Москалева П.С. в общем имуществе супругов – автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № является невозможным, поскольку наличие права собственности у должника на данное имущество считается недоказанным.

При этом, обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на 1/2 долю Москалева П.С. в общем имуществе супругов - автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, путем продажи этой доли с публичных торгов, истец по существу ставит вопрос о признании за должником права собственности на указанную долю в судебном порядке.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом было установлено, что Москалев П.С. не является собственником автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, собственник указанного автомобиля Меденко А.А. возражает против того, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, судом установлено, что вышеуказанный автомобиль является собственностью Меденко А.А., приобретенный ею после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с Москалевым П.С., не за счет общих доходов супругов, спорный автомобиль не является общим имуществом супругов, а, следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     решил:

в удовлетворении исковых требований Токарева А.А. к Москалеву П.С. , Меденко А.А. об обращении взыскания на ? долю должника Москалева П.С. в общем имуществе супругов – автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в пользу Токарева А.А. в сумме <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий