Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2011 ~ М-3372/2011 от 10.08.2011

дело №2-3866/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2011 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкиной Л.Н. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Арутюновой И.А., Арутюнову А.Ю. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

установил:    

Истица Рыбкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, указав следующее: истица является собственником земельного участка №41 с кадастровым № <адрес> на основании постановления главы администрации Пушкинского района Московской области от дата №325 и свидетельства на право собственности на землю от дата В соответствии с действующим законодательством требуется установить границы земельного участка и поставить его на учет, в связи с чем истица провела необходимые геодезические работы, был подписан акт согласования границ, оформлен межевой план, все документы сданы в Кадастровую палату. Однако, ответчик решением от дата №82 приостановил регистрацию земельного участка, отметив ряд недостатков, указав основную причину приостановления – пересечение границ земельного участка истицы с двумя другими ранее учтенными участками с кадастровыми № Из кадастровой выписки следует, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами юридически и фактически расположены в <адрес> и имеют пересечение с участком №74 с кадастровым № расположенном <адрес>. Положение, при котором участки имеют смежную границу, но при этом фактически находятся на разных улицах, объясняется исключительно кадастровой ошибкой, которую необходимо исправить в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре. Истица просит принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а расходы по устранению ошибки отнести за счет органа, допустившего ошибку.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков были привлечены собственники земельных участков с кадастровыми № – Арутюнова И.А. и Арутюнов А.Ю.

    В судебном заседании Рыбкина Л.Н. полностью поддержала свои исковые требования, просила иск удовлетворить, и принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре.

Ответчики Арутюнова И.А. и Арутюнов Ю.А. в суд не явились, о рассмотрении дела судом извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.164, 168-169).

    Представитель ответчика - ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.170).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено следующее.

Истица является собственником земельного участка №41 с кадастровым № по <адрес> что подтверждается представленными в дело копиями постановления главы администрации Пушкинского района Московской области от дата №325 и свидетельства на право собственности на землю от дата (л.д.5, 6-7).

Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий Рыбкиной Л.Н., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8).

Истица обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - принадлежащего ей земельного участка.

На основании рассмотрения данного заявления, межевого плана и приложенных к нему документов решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Пушкинский отдел от дата №82 истице было отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку межевой план составлен с нарушением требований к его подготовке: в представленных документах неверно указаны правообладатели смежного земельного участка расположенного по границе от т.2 до т.4; не указан кадастровый номер смежного земельного участка расположенного по границе от т.2 до т.4; отсутствуют сведения о согласовании границ с правообладателями смежного земельного участка расположенного по границе от т.2 до т.4. Две границы земельного участка о кадастровом учете, которого представлено заявление пересекают две границы других земельных участков с кадастровыми №, сведения о которых содержатся в ГКН (л.д.9).

Собственниками земельного участка № расположенного <адрес> являются Арутюнова И.А. и Арутюнов А.Ю., участок состоит из двух земельных участков площадью 1580 кв.м с кадастровым № и площадью 1106 кв.м с кадастровым № (л.д.27-30, л.д.32-35 кадастровые выписки, л.д.36 выписка из ЕГРП).

     Истица просит принять решение об исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на ч.4 ст.28 Закона о кадастре.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

В своем решении от дата ФБУ «Кадастровая палата» указывает, что в качестве возможной причины приостановления кадастрового учета может рассматриваться ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Решение о выявлении кадастровой ошибки и необходимости устранения ошибки ФБУ «Кадастровая палата» не принималось.

В материалы дела истицей представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому установлено, что по результатам материалов полевой проверки, проведенной МУП «Землеустроитель-Пушкино МО» установлено, что обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве кадастровых работ на земельных участках, расположенных <адрес> кадастровые № и 50:13:070202:128 допущена кадастровая ошибка. В результате исправления кадастровой ошибки с учетом сведений ГКН конфигурация и площадь земельного участка может измениться, данные изменения затрагивают интересы правообладателя, что не дает возможность исправить кадастровую ошибку в рабочем порядке.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Земенкова М.Л. – кадастровый инженер МУП «Землеустроитель-Пушкино МО», которая поддержала заключение кадастрового инженера, данное по результатам производства кадастровых работ на земельном участке Рыбкиной Л.Н., указав, что необходимо назначение землеустроительной экспертизы, чтобы определить, в чем состоит кадастровая ошибка и её исправление, а поскольку возможно наложение данных земельных участков и на другие, то необходимо при таком положении снимать участки с кадастрового учета.

Для выяснения обстоятельств, связанных с установлением описания кадастровой ошибки, обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также выяснения вопроса, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, истца отказалась от проведения экспертизы, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, настаивая на удовлетворении своих исковых требований.

    С учетом вышеизложенного, оценки представленных по делу доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истицей не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем исковые требования Рыбкиной Л.Н. не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Рыбкиной Л.Н. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Арутюновой И.А., Арутюнову А.Ю. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 23 ноября 2011 года.

Судья: .....

.....

.....