Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2022 (2-12205/2021;) ~ М-8512/2021 от 07.09.2021

2-2285/2022

УИД 24RS0048-01-2021-013831-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года              г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПО№/НСК о предоставлении ответчику кредита в сумме 216 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 363 064,9 рублей, в том числе: 194 535,44 руб. – основной долг, 168 529,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 830,65 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова А.В., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов Семенову Ю.Ю.

Представитель ответчика Семенов Ю.Ю., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковые требования, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ответчиком Ивановой А.В. (заемщик) в оферто-акцептной форме был заключен кредитный договор № ПО№/НСК в сумме 216 000 рублей, на срок 24 месяцев, с процентной ставкой 25,9% годовых.

В соответствии с Анкетой заявителя, Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком гашения кредита, кредитор открыл заемщику банковский специальный счет № и перечислил на указанный счет сумму кредита 216 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 11 626,02 рублей, последний платеж 11 757,81 рублей.

При заключении кредитного договора Иванова А.В. была ознакомлена и обязалась соблюдать Типовые условия, Правила и Тарифы банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком анкетой заявителя и заявлением на получение кредита.

Иванова А.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 064,9 руб. из которых: 194 535,44 руб. – основной долг, 168 529,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. - штрафы.

В соответствии с текстом анкеты заявителя и заявления на получение кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в том числе организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанное условие свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали право банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе из договора № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановой А.В.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом, существующем в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора, проценты, сумму основного долга, комиссии. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 194 535,44 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 168 529,46 руб., 0 руб. – комиссии, 0 руб. - штрафы, что подтверждается приложением № к Договору Цессии, справкой ООО «Феникс».

В адрес Ивановой А.В. ООО "Феникс" направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "Феникс" по указанным в уведомлении реквизитам.

Произведенная уступка прав требования не противоречит закону, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения ответчика, с учетом не оспоренного ответчицей факта неисполнения должным образом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, суд приходит к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу ООО "Феникс", к которому в силу произведенной уступки перешли права требования по заключенному с ответчицей договору кредитования.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из графика платежей следует что, последний платеж по договору – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения заканчивается – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой А.В. задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска – 23.04.2020г., заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (вх№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 212,49 рублей, суммы государственной пошлины в размере 3 416,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 212,49 рублей, суммы государственной пошлины в размере 3 416,07 рублей, на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском (вх. № от 07.06.2021г.), ООО «Феникс» просит взыскать с Ивановой А.В. задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 064,9 руб. из которых: 194 535,44 руб. – основной долг, 168 529,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. - штрафы.

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности), дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявленный период взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика.

Доказательства внесения ответчиком платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов и после окончательного формирования суммы задолженности и по истечении срока исполнения обязательства, а равно иных доказательств свидетельствующих о признании долга заемщиком в пределах срока исковой давности суду не представлены.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что с указанным исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства судом установлено и учтено, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно и доказательств совершения со стороны ответчика действий, свидетельствующим о признании долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требованиях ООО «Феникс» отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.