Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 (2-5532/2020;) ~ М-4988/2020 от 21.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 года

Дело №

50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.34-36), обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность в размере 60 666 рублей, неустойку в размере 108 747,40 рублей, штраф в размере 39 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей, обратить взыскание на предмет залога – очистительная система Топас 6 пр 182819, установленной на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040852:700, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Раменский, с/п Ганусовское, <адрес>, путем продажи указанного имущества. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи товара № с рассрочкой платежа. Поскольку истец свои обязательства выполнил, а ответчик, в установленные договором сроки, оплату в полной размере не произвел, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, извещен надлежаще (л.д.42-43).

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи № (л.д.7-10).

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, в стоимость продукции входит стоимость доставки и монтажных (шефмонтажных) работ.

Наименование продукции – Топаз 6Пр.

Согласно п. 4.1. договора, цена продукции составляет 130 000 рублей.

Договором купли-продажи предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 4.2. договора) и установлен следующий график оплаты товара (п. 4.3. договора, приложение №): первоначальный платеж 39 000 рублей; размер рассрочки 91 000 рублей в следующем порядке: 2 платеж ДД.ММ.ГГГГ - 15 167 рублей; 3 платеж ДД.ММ.ГГГГ - 15 167 рублей; 4 платеж ДД.ММ.ГГГГ - 15 167 рублей; 5 платеж ДД.ММ.ГГГГ - 15 167 рублей; 6 платеж ДД.ММ.ГГГГ - 15 166 рублей; 7 платеж ДД.ММ.ГГГГ - 15 166 рублей (л.д.11).

Истец, свои обязательства перед ответчиком исполнил, поставил ответчику продукцию, а ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной № от 05.06.2019г. (л.д.13), актом приема-передачи оборудования от 05.06.2019г. (л.д.12).

Во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор на монтаж оборудования №-М от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14-15), согласно которому истец выполнил работы на общую сумму 20 000 рублей по установке очистки сточных вод Топас 6 пр 182819, а ответчик принял работы без замечаний, что подтверждается актом о выполненных работах от 05.06.2019г. (л.д.17).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара и услуг, задолженность составила 60 666 рублей, истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д.20а-21).

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате договора купли-продажи № от 21.01.2019г. и договора на монтаж оборудования №-М от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме не исполнил, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 60 666 рублей.

В соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи № от 21.05.2019г., в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены продукции за каждый день просрочки, которая за период с 06.09.2019г. по 13.10.2020г. составляет 108 747,40 рублей, согласно представленного истцом расчета (л.д.3).

Поскольку ответчиком не оспорено наличие задолженности по договору купли-продажи № от 21.01.2019г., суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за период с 06.09.2019г. по 13.10.2020г. в размере 108 747,40 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору купли-продажи № от 21.05.2019г. и иных платежей, между сторонами заключен договор залога № от 21.05.2019г. продукции Топас 6 пр 182819 (л.д.17-20).

Согласно п. 6.1. указанного договора, в случае неисполнении своих обязательств, залогодатель по письменному требованию залогодержателя уплачивает штраф в размере 30 % от стоимости предмета залога, которая оценена в 130 000 рублей.

Согласно п. 3.1.7., залогодатель обязуется возместить залогодержателю все расходы, возникающие при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 3.2.2., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 39000 рублей (130 000*30%), а также суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – очистительная система Топас 6 пр 182819, установленной на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040852:700, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Раменский, с/п Ганусовское, <адрес>, путем продажи указанного имущества.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей (л.д.5), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.23-25), почтовые расходы в размере 420 рублей (л.д.20а-20б,26).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № в размере 60 666 рублей, неустойку за период с 06.09.2019г. по 13.10.2020г. в размере 108 747,40 рублей, штраф в размере 39 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей, а всего взыскать 230 367,40 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – очистительная система Топас 6 пр 182819, установленной на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040852:700, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Раменский, с/п Ганусовское, <адрес>, путем продажи указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                              А.В.Волкова