Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 от 10.01.2012

Дело №1-20/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 20 января 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А., подсудимых Миронова Вячеслава Александровича, Смирнова Ильи Дмитриевича, защитников Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер №16520,

Антипенко В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №16485, потерпевших Бужуракова Дениса Валерьевича, Коса-оглы Исламбека Мойдинжановича законных представителей несовершеннолетних потерпевших Бужураковой О.В.,

Коса-оглы М.И., при секретаре Чуриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

МИРОНОВА Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>-

ская <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военно-

обязанного, имеющего среднее общее образование, студента ФГОУ СПО

«Борисоглебский дорожный техникум», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

СМИРНОВА Ильи Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина

Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее обра-

зование, студента ФГОУ СПО «Борисоглебский дорожный техникум»,

военнообязанного, проживающего в <адрес>

области, <адрес>»а», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили дважды грабеж, т.е. дважды открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут подсудимые ФИО4 и ФИО3, находясь на стоянке напротив <адрес> и увидев ранее им знакомого несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решили открыто похитить имущество последнего. С этой целью подсудимые подозвали к себе ФИО2 и под предлогом записать номер телефона спросили у него телефон. Выяснив, что телефона у ФИО15 с собой нет, подсудимые предложили принести телефон. Примерно в 13 часов 20 минут потерпевший ФИО11 подошел к подсудимым ФИО4 и ФИО3, рядом с которыми находились несовершеннолетние Коса-оглы И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый ФИО4, действуя согласованно по предварительному сговору с ФИО3, воплощая свой преступный умысел и желая сломить волю потерпевшего ФИО15, отвел его от названных выше лиц в сторону на несколько метров, где путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ему удар тыльной стороной ладони в область лица и один удар ногой в область ноги ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль; и потребовал передачи сотового телефона. Подсудимый ФИО3 в это время отвлекал внимание ФИО18 и ФИО12 от преступных действий подсудимого ФИО4. Подавив волю потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, подсудимые ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно, открыто похитили принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Nokia X2-00», имей-код: 358274044413762, стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объем 2 GB стоимостью 350 рублей. Открытым хищением имущества потерпевшему ФИО11 был причинен ущерб на общую сумму 2350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут подсудимые ФИО3 и ФИО4, продолжая находиться на стоянке, расположенной напротив <адрес> и увидев ранее им знакомого несовершеннолетнего ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решили совершить открытое хищение имущество последнего. С указанной целью подсудимые подозвали к себе ФИО18. и потребовали передачи сотового телефона. После отказа ФИО18 отдать принадлежащий ему сотовый телефон, подсудимый ФИО3, действуя согласованно по предварительному сговору с подсудимым ФИО4 и воплощая умысел на открытое хищение чужого имущества, желая сломить волю потерпевшего ФИО18 ФИО23 к сопротивлению, нанес ему один удар рукой в область плеча, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая действовать согласованно и подавив волю ФИО18 к сопротивлению, подсудимые ФИО3 и ФИО4 открыто похитили принадлежащий потерпевшему ФИО18 сотовый телефон марки «Nokia 5800», имей-код:351531/04/437760/3, стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 70 рублей. Причинив, таким образом, потерпевшему ФИО18 ущерб на общую сумму 5070 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе проведенного предварительного расследования признали в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимыми ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознали последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО4 было поддержано: потерпевшими ФИО2 и ФИО18.; их законными представителями ФИО8 и ФИО18 защитниками ФИО13 и ФИО7, а также государственным обвинителем ФИО6

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении дважды грабежа, т.е. дважды открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих по закону их наказание. В то же время, совершение преступления подсудимыми впервые, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют: их заявления о совершении дважды открытого хищения чужого имущества, которые признаются судом явками с повинной (л.д.10, 14, 67, 71); признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершенных ими преступлений, свидетельствующие об активном способствованию расследованию преступления; их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; а также положительные характеристики на них с места учебы и жительства, молодой возраст подсудимых (ФИО3 на момент совершения преступления было 19 лет, ФИО4 -18 лет); состояние здоровья подсудимого ФИО3, состояние здоровья матери подсудимого ФИО4 - являются обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, и которые с учетом мнения потерпевших и законных представителей несовершеннолетних потерпевших о назначении подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, - позволяют суду назначить им размер наказания за каждое из совершенных преступлений на срок менее пяти лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований при наличии по делу лишь обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, для для удовлетворения ходатайства защитников и изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) категории совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступлений на менее тяжкую. При этом суд полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, позволяют суду назначенное им по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ – считать условным.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО18) в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности совершенных им преступлений определить путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять места жительства без уведомления органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения; один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию для отчета о своем поведении; продолжить обучение в Борисоглебском дорожном техникуме.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161; п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО18) в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 по совокупности совершенных им преступлений определить путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления органа, контролирующего исполнение наказания в период условного осуждения; являться один раз в месяц в УИИ на регистрацию для отчета о своем поведении; продолжить обучение в Борисоглебском дорожном техникуме.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia 5800» - возвращен потерпевшему ФИО18

.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные издержки соответственно в суммах 1192 рубля и 1192 рубля на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4 в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесении возражения на кассационные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденные ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.

Председательствующий п\п С.И. Бозюкова

Копия верна: Судья С.И. Бозюкова

Секретарь суда ФИО10