Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2013 ~ М-801/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 852 – 13 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по госпошлине в размере № руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи простого векселя номиналом № руб., который был передан ответчику.Оплата по векселю должна была быть произведена по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил требование об оплате векселя, которое удовлетворено не было, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Черемушинского суда <адрес> с истца в пользу ответчика была взыскана сумма вексельного обязательства и госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ФИО6 на имя ответчика, ФИО7 по поручению истца двумя платежами произвело оплату векселя в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик предъявил в отделение банка, где открыт счет истца, исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке с истца в пользу ответчика было списано № руб., т.е. по исполнительному листу ответчик неосновательно (повторно) получил сумму вексельного обязательства.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая на то, что он не получал от истца двойной оплаты векселя, т.к. получил только взысканную по решению Черемушинского суда <адрес> сумму. О том, что истцом погашены его обязательства перед ФИО8 он не знал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.4 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору купли – продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приеме – передачи коммандитное ФИО9 передало ФИО2 простой вексель серии № номиналом № руб. Оплата по указанному векселю должна быть произведена по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставил ФИО2 денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Согласно соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении кредитных обязательств акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в заклад ФИО11 вексель серии № номиналом № руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к коммандитному товариществу ФИО12 об оплате векселя.

ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано в ФИО13 для оплаты, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно решению Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу ФИО2 была взыскана сумма вексельного долга в размере № руб. и расходы по госпошлине в размере № руб.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на счет, открытый на имя ФИО2 в ФИО16 перечислило № руб. (<данные изъяты>) в счет оплаты векселя.

Таким образом, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ФИО17 на имя ответчика, ФИО18 по поручению истца произвело оплату векселя.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО19 на основании исполнительного листа Черемушинского районного суда <адрес> на банковскую карту ответчика было перечислено № руб.

Т.е. ответчиком по исполнительному листу сумма вексельного обязательства получена повторно.

Данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что он сумму вексельного обязательства получил только по исполнительному листу судом принят быть не может как противоречащий собранным по делу доказательствам: перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в ФИО20 суммы вексельного обязательства подтверждается платежными поручениями, в которых четко в графе «назначение платежа» указано «оплата за вексель», письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сообщило ФИО2 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ., ответчик подтвердил в судебном заседании, что ни им, ни его женой полученные по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в банк не вносились. Из данных доказательств в их совокупности следует однозначный вывод, что перечисленную истцом ответчику сумму вексельного обязательства ФИО22 направило на погашение задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит условиям кредитного договора. Данные действия банка, о которых банк поставил ответчика в известность, не дают оснований ответчику для повторного получения суммы вексельного обязательства с истца.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота… При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указанию ЦБ РФ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ день) составят: <данные изъяты> №.

Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, соответственно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб.

Доводы ответчика в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 сумму неосновательного обогащения № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб., расходы по госпошлине № руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 08.10.13г.