Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2206/2019 ~ М-1191/2019 от 18.03.2019

дело № 2-2206/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-001525-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войниленко Алексея Юрьевича к ООО «Профи-Инвест» об обязании устранить недостатки в работе технологического и инженерного оборудования, обеспечить бесшумное функционирование вентиляционного и иного оборудования, усилить вибро- и шумоизоляцию технологического оборудования и воздуховодов, провести работы по шумоизоляции перекрытия между техническим этажом и квартирами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить недостатки в работе технологического и инженерного оборудования по адресу: <адрес>, обеспечить бесшумное функционирование вентиляционного и иного оборудования в <адрес> по адресу: <адрес>, усилить вибро- и шумоизоляцию технологического оборудования и воздуховодов, провести работы по шумоизоляции перекрытия между техническим этажом и квартирами по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профи-Инвест», представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ООО «УК «Профи Комфорт» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Войниленко А. Ю. от иска к ООО «Профи-Инвест» об обязании устранить недостатки в работе технологического и инженерного оборудования, обеспечить бесшумное функционирование вентиляционного и иного оборудования, усилить вибро- и шумоизоляцию технологического оборудования и воздуховодов, провести работы по шумоизоляции перекрытия между техническим этажом и квартирами.

Производство по делу по иску Войниленко А. Ю. к ООО «Профи-Инвест» об обязании устранить недостатки в работе технологического и инженерного оборудования, обеспечить бесшумное функционирование вентиляционного и иного оборудования, усилить вибро- и шумоизоляцию технологического оборудования и воздуховодов, провести работы по шумоизоляции перекрытия между техническим этажом и квартирами прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: